Понять Беларусь. Записки странствующих социологов - стр. 25
Второй подход продолжает традиции советского интернационализма. Согласно ему принадлежность к единому советскому (или постсоветскому) народу важнее национальных различий. Национальная идентификация разделяет людей, несёт больше бед, нежели радости. Чаще она деструктивна, так как порождает ксенофобию, шовинизм, нацизм, расизм, фашизм и прочие мерзости. («А мы у нас в бригаде никогда не спрашивали, кто какой национальности»)
В духе второго подхода, Беларусь – жертва распада Советского Союза, страдающая сторона. Соответственно Республика Беларусь должна быть флагманом постсоветской реинтеграции, должна работать над исправлением исторической ошибки 1991 года. И эта реинтеграция должна противостоять национальной обособленности. Национальное возрождение белорусов – дело, возможно, неплохое, но оно должно быть подчинено более великому и правому делу сохранения общности советского народа. Возможно, в новой форме «евразийской общности».
Третий подход – «жемчужный» – был замечательно сформулирован одной из наших респонденток. Процитируем её высказывание целиком.
«Как получается жемчужина? Попадает песчинка в раковину, и моллюск – создатель этой сути, слой за слоем на нее наносит драгоценную субстанцию, и наступает момент, когда получается жемчужина, и уже никого не интересует, что шестой слой был зеленый, а восьмой был менее блестящий. С точки зрения национального содержания в Белоруссии наблюдается интересный процесс создания вот такой белорусскости. Мы готовы принять и интегрировать в свою сущность, считать своей сущностью разные национальные черты, у нас нет такого – чистоты рода, как допустим, в некоторых нациях должна быть чистота рода. Этого никогда не было, здесь жили татары, здесь жили евреи, здесь жили белорусы. Что значит белорусы? Те предки, которые говорили по-белорусски. Мы не знаем, что было там в анамнезе, мы никогда этим не интересовались, какие там слои, какие были слои и тому подобное».
Как мог бы воплотиться «жемчужный» подход в государственной политике РБ? И есть ли здесь перспектива нащупать основу для принципиально новой, современной стратегии развития белорусского общества, которая рифмовалась бы и с уникальной исторической биографией этого народа и с реалиями XXI века? Тут есть над чем думать и работать.
Разумеется, три описанных подхода не разделены китайской стеной. Более того, их соперничество за умы и сердца – к счастью, не война на уничтожение. И всё-таки, по нашим наблюдением, именно здесь – главный нерв нынешнего белорусского самоопределения.
Еврейский вопрос. Делать обзор населения страны Беларусь и не остановиться на еврейском вопросе невозможно. Дело в том, что история еврейского присутствия на белорусских землях – самая древняя на всём постсоветском пространстве. Еврейская (иудейская) община Беларуси ведёт отсчёт с конца XIV века. И, хотя до ХХ века в её истории случались мрачные времена, в целом, исторический опыт длительного сожительства славянского и семитского населения в этих краях можно считать успешным и взаимополезным. Доказательством тому служит факт роста – в целом, поступательного – численности еврейского населения в стране Беларусь. Расширялся постепенно, от века к веку, и ареал их расселения.
Не случайно Беларусь вступила в ХХ век, имея в составе населения 14% евреев. Но спустя сто лет в ХХI век она входила уже при численности еврейского населения менее одного процента. К этому привели три процесса. Один – всплеск эмиграции, связанный с Первой мировой войной. Второй, трагический – Холокост времен Второй мировой, принявший на белорусской земле особенно страшные масштабы. Третий – это эмиграция советского и постсоветского периода.