Подросток: социальная адаптация. Книга для психологов, педагогов и родителей - стр. 28
Формирование субъектности в школе основывается на комфортности, психологической безопасности, защищенности, праве выбора заданий, соответствующих возможностям подростка. Психологическая безопасность и сотрудничество с учителем – ключевые понятия для развития личности. Психологическая безопасность – характеристика образовательного процесса, свободного от проявления психологического насилия при взаимодействии. «Психологическая безопасность обеспечивается в общении на эмоциональной, инструментальной, информационной, статусной поддержке. Само образование не несет угрозы школьнику, если предполагает выполнение им метадеятельности с рефлексией, выбором, принятием ответственного решения, соотнесения собственных возможностей с учебной задачей».[27] Мотивация, целеполагание, планирование, собственно учебные действия, контроль и коррекция деятельности, самооценка результата выступают как комплекс особенностей, позволяющих ученику осуществлять регуляцию собственной деятельности на определенном уровне активности и самостоятельности, учитывая при этом особенности самой деятельности, т. е. выступать в качестве ее субъекта.
В контексте социальной адаптации для нас примечательны выявленные субъектные профили. Первый из них представляет изначально все качества, необходимые для успешной учебной деятельности, на достаточном уровне. Во втором субъектном профиле некоторые качества были представлены на недостаточном уровне, но в процессе учебной деятельности происходило их развитие. В третьем субъектном профиле основные качества были представлены на высоком уровне, но в процессе учебной деятельности происходило снижение уровня их развития. Наконец, в четвертом субъектном профиле представлены качества, препятствующие успешному обучению, их развития в учебной деятельности не происходит.
Эти данные проливают свет на причины фрустраций подростков в школе. Они кроются прежде всего в природе учебной деятельности подростков, не являющихся субъектами, творцами своей учебной деятельности.
Учебная деятельность становится как бы навязанной им извне, поскольку они ее сами не инициируют. Учитель сам выбирает формы и методы работы, определяет, как надо писать, рассуждать, спорить, доказывать. Конечно, обучать диалогу или полилогу обязательно надо, но как подросток без навыков ведения дискуссии должен себя вести? Запальчиво, бесцеремонно (лишь бы не уступить!). Внутренняя умственная активность предполагается, но ни ее процесс, ни нахождение требуемого результата учителя не интересуют. Ему нужен результат, желательно запланированный. А вот ошибки рассматриваются исключительно как недостаток, они указывают на низкое качество, и поэтому их следует вовремя пресекать, учитывать не варианты поиска, а умение использовать правильный шаблон. Напомним в связи с этим исследования гештальт-психологов, которые по ошибкам судили, как происходит процесс умственного развития. Они выделили «глупые» и «умные» ошибки. «Глупые» – результат непонимания, «умные» совершаются в проблемной ситуации при переходе от практической ситуации к теоретической, от теоретической ситуации к теоретической, но более высокого уровня. «Глупые» ошибки – когда вместо минуса ставят плюс, собственное имя пишут с маленькой буквы. Поэтому отметки, советует М. Вертгеймер, надо ставить такие, которые показывают процесс понимания. Очень часто бывает так, что ошибки и отрицательные отметки вызывают сильные переживания подростков, которые не понимают, за что им поставили плохие оценки. Следует при этом заметить, что позитивное отношение подростка к школе базируется на ценностных установках семьи и общества, способствующих социальной адаптации, однако возникающие непреодолимые трудности не соотносятся с возможностями подростка. Для описания этой ситуации используем термин социальной психологии «когнитивный диссонанс», введенный Л. Фестингером, как несоответствие того, что требуется, тому, что имеется.