Почему русским нельзя мечтать? Россия и Запад накануне тотальной войны - стр. 24
Впрочем, разве подобное происходит только в кино? Можно вспомнить случай Китти Дженовезе, произошедший в 1964 году в Квинсе (кстати, из этого района Нью-Йорка родом Дональд Трамп). Она стала жертвой нападения у собственного дома: преступник, Уинстон Мозли, дважды ударил ее ножом в спину. Китти закричала, кто-то высунулся из окна: «Оставь девушку в покое!» Мозли убежал, но после вернулся, совершив еще два нападения. Он изнасиловал и убил Китти. За этим, как сообщала Times, наблюдали, по меньшей мере, 38 свидетелей. Позднее эту цифру сократили – до нескольких десятков. Но, так или иначе, люди Нью-Йорка систематически наблюдали, как убийца издевается над Китти. Она умерла по дороге в больницу.
А уже через несколько месяцев произошел похожий эпизод. Преступник напал на восемнадцатилетнюю девушку-секретаря, изнасиловал и избил ее прямо в офисе. Когда она все же вырвалась наружу, голая и в крови, то стала колотить в дверь офисного здания с криками о помощи. Чуть меньше полусотни свидетелей равнодушно наблюдали за происходящим.
После этих случаев, вызвавших, как принято говорить, мощнейший резонанс, была реформирована система принятия телефонных звонков в полицию. Однако вряд ли изменилась психология людей, становящихся наблюдателями (читай – соучастниками) преступления. Признавать то, что право невозможно в отрыве от морали и нравственности, конечно же, не стали. К сегодня мы имеем сотни и тысячи таких, как Китти Дженовезе. И на Западе, и в России.
Сама система рождает могущественные силы, создающие ситуацию, которая превращает условно хорошего гражданина в злодея. Для того чтобы система оставалась в своем привычном состоянии, не подвергалась рискам и встряскам, в людях посредством дегуманизации воспитывается пассивность. Но она же делает человека бессильным перед любой угрозой, заставляя искать объяснения своему поведению. Он не только не испытывает мук совести, но и наоборот, пребывает в уверенности, что поступает абсолютно логично и правильно, а главное – законопослушно.
Отличие западного и русского подходов (под русским тут надо понимать подход традиционный, исконный, если угодно, а не тот, что существует ныне – российский, который представляет собой изуродованную версию подхода западного) заключается в разном соотношении морально-этических и правовых норм. В быту это выражается просто: судить по закону или по справедливости. На Западе второе априори невозможно. Истинно лишь то, что определяет право. Если, например, в нем нет закона, предусматривающего наказание за сексуальную связь брата и сестры с последующим ее расчленением, то человек считается чистым и невиновным, какое-либо осуждение его не только бесполезно, но и противозаконно.
Английский суд – на Западе высшая инстанция. Для исконно русского человека таковой является совесть. Более того, до определенного времени само обращение в суд у наших людей считалось практикой редкой, вредной. Причиной тому, конечно, и неадекватность судов и правоохранительных органов («себе дороже», «еще и виноватым останешься»), но и само мировоззрение человека, сформированное государственно-религиозной матрицей.
Говоря «высшая инстанция – это совесть», рискуешь показаться высокопарным. Какое это отношение имеет к реальной жизни, не звучит ли сугубо книжно? Однако в России почти сто лет – с 1775 по 1862 год – существовал Совестной суд, не имеющий аналогов в мире. Гоголь полагал, что это верх человеколюбия, мудрости и душевного познания, ведь там решались дела, в которых может быть несправедлив самый справедливейший закон, а решать способна лишь совесть.