Партийная система современной России - стр. 24

Вместо них комитеты были перераспределены в пользу членов ОВР, «Регионов России», «Яблока» и СПС. Комитет Госдумы по государственному строительству возглавил Валерий Гребенников (ОВР); комитет по труду и социальной политике – Андрей Селиванов (СПС); комитет по экономической политике и предпринимательству – Григорий Томчин (фракция «Союз правых сил»); комитет по промышленности, строительству и наукоемким технологиям – Мартин Шаккум («Регионы России»); комитет по делам Федерации и региональной политике – Виктор Гришин (ОВР); комитет по образованию и науке – Александр Шишлов («Яблоко»); комитет по аграрным вопросам – Геннадий Кулик (ОВР). Таким образом, ситуация января 2000 года была отыграна с точностью до наоборот.

Впрочем, правые не смогли воспользоваться поддержкой администрации президента – альянс с центристами так и не сложился. СПС замкнулся в своем «либеральном сектантстве» и с 2002 года, особенно после теракта на мюзикле «Норд-Ост», не получал публичной поддержки из администрации. Договороспособный лидер фракции СПС Сергей Кириенко был в мае 2000 года назначен полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе – но это был практически последний успех СПС в плане вхождения представителей правых во власть. По сведениям «Коммерсанта», на назначении настоял лично Владимир Путин, хотя его отговаривали это делать[50]. Сменивший Кириенко на посту главы фракции Борис Немцов начал публично дистанцироваться от Кремля и критиковать его по всякому поводу.

Камнем преткновения стала позиция лидера СПС по Чечне. Осенью 2001 года Борис Немцов выступил с предложением начать переговоры с Асланом Масхадовым, на что Владимир Путин предложил Немцову: «Если кто-либо из депутатов Госдумы, в том числе Борис Немцов, способен обеспечить выполнение этих условий в течение обозримого будущего, в течение одного месяца, – пусть сделают. Если не способны, пусть тогда прекратят суетиться на политической сцене страны и сдадут мандат депутата Госдумы»[51]. Последовательная критика кавказской политики Владимира Путина[52] привела к тому, что в администрации президента перестали рассматривать СПС в качестве потенциальных союзников по коалиции. А провал переговоров с «Яблоком» об объединении перед выборами в Государственную думу фактически поставил СПС в маргинальную позицию. Была надежда убедить Кремль в необходимости крупного либерального объединения с результатом в 12–13 или даже 20% голосов[53], но переговоры с Григорием Явлинским из-за амбиций участников переговорного процесса не увенчались успехом.

Кризис партии окончательно стал заметен после теракта на мюзикле «Норд-Ост». Немцов выступил с резкой критикой властей, после чего Владимир Путин ответил жесткой критикой в адрес Немцова. «Резкие заявления Немцова и Хакамады вызвали негативную реакцию сторонников Кириенко, отошедшего от руководства партией, но продолжавшего контролировать „консервативное“ крыло, связанное с „Новой силой“ и региональными сетевыми организациями» – так характеризует раскол в партии Кирилл Бенедиктов[54].

Создание новой коалиции в парламенте позволило администрации президента приступить к амбициозному проекту по переформатированию партийно-политической системы России. Логика этого реформирования была в следующем: повысить, причем радикально, предсказуемость поведения основных публичных политических акторов, «огородить поле», на котором и в рамках которого возможна была бы политическая борьба. Таким образом, был взят курс на разработку новых и единых правил игры, выстраивание единого «политического рынка» с понятными принципами функционирования. Понятными не в последнюю очередь для администрации президента – логику трансформаций этого периода, да и периода 2000–2007 годов можно в целом определить как административную, управленческую. В 1993 и даже в 1999 году никто не мог предопределить исход парламентских выборов, предположить, какие коалиции могут сложиться в будущем парламенте и как поведут себя основные игроки в Госдуме по отношению к инициативам исполнительной власти, начиная от принятия бюджета и заканчивая необходимыми стране законодательными инновациями. Такая ситуация, по мысли нового президента и его администрации, приводила к утрате политической системой и национальной экономикой необходимой стабильности и не способствовала развитию. Любые политические процессы, как это много позже определил Владимир Путин, «делались на живую нитку»