Основы Науки думать. Книга 1. Рассуждения - стр. 44
Безусловно.
Это означает, что мышление не укладывается в определение, которое утверждает, что мышление существует только внутри задач. Более того, такое определение еще и противоречит утверждению, что мышление – это познание.
Решение задач, да еще и практических, что тоже постоянно подчеркивает Рубинштейн, это совсем не познание! Это использование, применение познания для жизни.
Если мышление – это то, что использует мысли, то мы попадаем в любопытную ловушку: тогда все, про что мы можем сказать, что это мысль, оказывается частью и признаком мышления. И если мы про образ задачи можем сказать, что это мысль, то и решение задач – это мышление. Но тогда и то, что идет в нашем сознании помимо задач и познания, тоже мысли, и значит, мышление!
И тогда определение Рубинштейна неверно. И неверен сам подход. Выделять нечто в потоке мыслей, значит, возвращаться к отвергнутому психологами народному способу делить поток сознания на разум, рассудок и собственно мышление. Так стоило ли отвергать?
Но ловушка еще не исчерпана.
Как для вас звучат слова: Мыслить человек начинает, когда у него появляется потребность что-то понять?
Естественно ли это словосочетание для русского человека? Или же естественнее было бы: думать человек начинает тогда, когда сталкивается со сложностями?
Тут подмена. Все, что описано Рубинштейном в этой части книги, где он говорит про решение задач, относится даже не к рассудку, а к разуму, то есть к тому, что не мыслит, а думает. Вот такой фокус.
И суть этого фокуса в том, что психология отвергла разум и рассудок как предметы своего изучения, объявив их мышлением. А сама принялась изучать именно их, а мышление, которое существует в нашем сознании в промежутках между работой разума и рассудка, просто не заметила. А ведь именно оно и было собственно психологическим предметом, потому что логика и философия всегда стремились изучать только рассудок и разум, не обращая внимания на обычное мышление.
Однако дело еще хуже. Тайком подменив мышление на разум и рассудок, психологи поняли, что забрались в вотчину философии, и полностью сдались логике. Поэтому в том, как описывать свое «мышление», они вторичны. А их «операции как стороны мыслительного процесса» сводятся к тому, что, наверное, вам знакомо из совсем иных источников:
Сравнение переходящее в классификацию.
Анализ и синтез
Абстракция и обобщение
Понятие и представление
Суждение и
Умозаключение.
Такова парадигма или свод основных понятий нашей современной психологии относительно мышления. И все психологи из книги в книгу переписывают: анализ и синтез, понятие, суждение и умозаключение…
И все это так, чтобы нельзя было понять, что ты это просто переписал у предшественника:
«Суждение – это отражение связей между предметами и явлениями действительности или между их свойствами и признаками» (Петровский и Ярошевский, 2002, с. 436).
Понять нельзя, можно только запомнить…
Что из этого может относиться к рассуждению?
Глава 6. Операции мыслительного процесса
Такое название дал Рубинштейн тому, что раньше относилось к разумению и рассуждению. С тех пор все эпигоны без малейшего сомнения повторяют за ним это странное, но очень сильное, почти магическое выражение: операции мыслительного процесса! Проще всего эта тема изложена в мелких книжонках, предназначенных облегчать экзамены, вроде сборника шпаргалок «Общая психология» Ф. Р. Филатова. В таких сочинениях корпус науки выложен в самом чистом виде, потому что их задача – обеспечить студенту твердую тройку, которую ставят за то, что ты знаешь только самые общие понятия своей науки.