Основы научных исследований - стр. 23
Сформировались многочисленные “стыковые” дисциплины: биофизика, геофизика, физическая химия, геохимия, электрохимия и т. п. Усилилось взаимодействие между различными науками и научными дисциплинами, а значит между их методами и приемами исследования.
В каждой научной дисциплине (и в каждой отрасли науки) применяется совокупность самых разных методов и приемов, “расположенных” на всех уровнях методологического знания.
Четко “привязать” какие-либо конкретные способы исследования именно к данной дисциплине очень сложно, хотя, конечно, каждая из них имеет относительно своеобразный методологический инструментарий.
Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, приемы и методы одних наук все более широко используются в других (например, применение физических и химических методов в биологии и медицине). Это порождает проблему методов междисциплинарного исследования.
Частнонаучные методы связаны со специфическим характером отдельных форм движения материи.
Одни из этих методов имеют значение только в пределах отдельных отраслей науки, будучи связаны только с изучением их собственного объекта, другие – за пределами данной отрасли науки, к которой они непосредственно относятся и в связи с которой возникли.
Каждая сколько-нибудь развитая наука, имея свой особый предмет и свои теоретические принципы, применяет свои особые методы, вытекающие из того или иного понимания сущности ее объектов.
Применение метода одной науки в других областях знания осуществляется в силу того, что их объекты подчиняются законам этой науки.
Взаимодействие методов
Вышесказанное свидетельствует о том, что методология не может быть сведена к какому-то одному, даже “очень важному методу”, а тем более “единственно научному”.
В связи с этим необходимо иметь в виду следующее:
1. Каждый метод, как правило, применяется не изолированно, сам по себе, а в сочетании, взаимодействии с другими. А это значит, что конечный результат научной деятельности во многом определяется тем, насколько умело и эффективно используется “в деле” эвристический потенциал каждой из сторон того или иного метода и всех их во взаимосвязи.
Каждый элемент данного метода существует не сам по себе, а как сторона целого, и применяется как целое. Вот почему очень важным является методологический плюрализм, т. е. способность овладеть многообразием методов и умело их применять. Особое значение имеет способность освоения противоположных методологических подходов и их правильное сочетание.
2. Всеобщей основой, “ядром”, системы методологического знания является философия – универсальный метод. Ее принципы, законы и категории (как уже говорилось) определяют общее направление и стратегию исследования, “пронизывают” все другие уровни методологии, своеобразно преломляясь и воплощаясь в конкретной форме на каждом из них.
В научном исследовании нельзя ограничиваться только философскими принципами, но и недопустимо оставлять их “за бортом” как нечто не принадлежащее природе данной деятельности.
3. Ни один метод не является панацеей, “универсальной отмычкой”. Иначе говоря, “ни один методологический принцип не может исключить, например, риска зайти в тупик в ходе научного исследования”.
Вот почему все больше укрепляется идея о том, что роль методологического анализа в развитии научного знания не должна трактоваться упрощенно, узко прагматически – в том смысле, что, усвоив какую-то сумму методологических знаний, можно тут же совершать “теоретические подвиги”.