Олимпийский переполох: забытая советская модернизация - стр. 55
Таблица 2.4. Основные показатели выполнения финансово‐экономической программы Оргкомитета «Олимпиада‐80»
Видно, что именно к внутренним источникам финансирования Олимпиады‐80 можно отнести только п. 1, обеспечивший около 13,2% всех поступлений. Полностью из зарубежных источников были получены средства по пп. 4, 5, 8 и 10 (76 млн руб., или 7,1% от общего объема поступлений). Что касается доходов по пп. 2, 3, 6, 7, 9 и 11, то они составили 847 млн руб., или 79,6% от всех поступлений. Но разделить эти средства на внутреннюю и внешнюю составляющие не представляется возможным.
Сложность подсчетов рентабельности Игр также состоит в том, что часть оборудования для олимпийских объектов была предоставлена производителями (причем не только из капиталистических, но и из социалистических стран) во временное пользование, т.е. только на период проведения Игр. В частности, на заседании исполкома Моссовета 19 августа 1980 г. был поднят вопрос о целесообразности выкупа у японской фирмы за 2 млн руб. огромной телекамеры, которая была установлена на Центральном стадионе им. В.И. Ленина в Лужниках329.
Таким образом, общая сумма полученных доходов Оргкомитета составила немногим более 1 млрд руб., что на 763 млн руб. превысило прямые расходы этой организации, составившие около 295 млн руб. Однако с учетом расходов других организаций общая сумма затрат на подготовку и проведение XXII Олимпийских игр составила свыше 1,9 млрд руб.330, в том числе 257 млн руб. в иностранной валюте331. Итак, суммарные расходы, связанные с проведением Олимпиады‐80, почти вдвое превысили доходы. Но эти цифры не совсем точны для XXII Игр, так как не учитывают различий между капиталистической и советской экономикой. Например, в мюнхенской смете наличие пункта о строительстве Олимпийской деревни правомерно, так как инвестиции в это строительство предполагали возврат средств путем продажи и сдачи в аренду зданий, тогда как Олимпийская деревня в Москве строилась как микрорайон в рамках развития жилищного фонда столицы. Аэровокзал Шереметьево‐2 и гостиница «Космос» также возводились для улучшения инфраструктуры города. Таким образом, речь шла о капитальных вложениях в реконструкцию существовавших и строительство новых объектов, которые включали как спортивные сооружения (с полным оснащением их техническими средствами и спортивным инвентарем), так и объекты инфраструктурного назначения: аэропорты, автодороги, гостиницы, предприятия торговли, общественного питания и бытового обслуживания, объекты связи и телевидения. Сооружался тот базис, который (хотя и благодаря последующим реконструкциям) продолжает активно использоваться и в наши дни, уже в новых социально-экономических реалиях. Что же касается сопоставимости уровня затрат, то, по данным официальной советской статистики, в годы десятой пятилетки (1976–1980 гг.) общие масштабы капитальных вложений в народное хозяйство СССР составили 126,8 млрд руб.332 Следовательно, все олимпийские расходы составляют не более 1–2% от этого объема, и едва ли корректно говорить, что проведение в стране Олимпийских игр подорвало экономику СССР. Для сравнения: на подготовку к XXI летним Олимпийским играм в Монреале было потрачено 1,4 млрд долл., в то время как доходы Оргкомитета от их проведения составили 409 млн долл.