Олимпийский переполох: забытая советская модернизация - стр. 42

Показательно, что спустя годы в беседе с пресс-атташе Олимпийского комитета России Александром Ратнером бывший госсекретарь США Генри Киссинджер сказал, что в 1980 г. он «был за бойкот и считал, что Советский Союз надо было наказать за войну в Афганистане. Сейчас же, когда я познакомился с атлетами и понял, что для многих из них участие в Олимпийских играх – главная цель в жизни, осознал, что был не прав. Наказали мы не только и не столько Советский Союз, сколько спортсменов. Надеюсь, раскаиваются в содеянном и те, кто предпринял ответные меры в 1984 году»246.

Успешность проведения Олимпиады на общем фоне падения авторитета СССР на международной арене в связи с афганскими событиями можно рассматривать как сохранение хорошей мины при плохой игре. Можно говорить о несомненном повышении осведомленности об СССР как на Западе, так и в странах третьего мира. Судя по откликам участников и гостей Олимпийских игр, а также материалам доброжелательных и нейтральных СМИ, в целом формирование позитивных представлений о стране и ее ценностях шло успешно. В меньшей степени сработала задача привлечения иностранных туристов. Не приходится говорить о продвижении за рубеж советских товаров, если не считать таковыми олимпийские сувениры. Наконец, хуже всего обстояло дело с привлечением иностранных инвестиций и обретением новых политических союзников.

Олимпиада‐80 не смогла стать общим консолидирующим проектом даже для стран социалистического лагеря, не сумев устранить недоверие к советской политике со стороны СФРЮ, Румынии и КНДР. В печати Венгрии и Польши также «впервые открыто обнаружились признаки сдержанности в связи с акциями Советского Союза в Афганистане»247. Более того, Румыния использовала свое присутствие на Олимпийских играх 1984 г. в Лос-Анджелесе как своеобразный вызов Советскому Союзу и свидетельство самостоятельности своей позиции.

Коммунисты превращаются в капиталистов после первых же 15 минут переговоров.

П. Остин, президент транснациональной компании The Coca-Cola Co.248

В теории значительные инвестиции в Олимпиаду нужны для создания имиджа принимающего Игры города, который рассчитывает на долгосрочную выгоду от этих вложений. Но оправдать основные расходы и дополнительные затраты возможно только в рамках большой программы обновления и обустройства городского хозяйства. Поэтому главная задача принимающих у себя Олимпийские игры городов состоит в том, чтобы провести впечатляющий фестиваль спорта и при этом получить задел для дальнейшего долгосрочного развития. Однако сколько-нибудь точно измерить эффективность этого обновления с точки зрения долгосрочной градостроительной политики весьма сложно249. Первыми окупившими себя Олимпийскими играми были Игры в Лос-Анджелесе 1932 г., но у Советского Союза не было подобного опыта.

В качестве теоретической рамки изучения экономического эффекта от проведения Олимпиады‐80 может быть использована теория делового олимпийского цикла. В свою очередь, для анализа издержек и выгод от подготовки и проведения Игр следует выделить этапы деловой активности государства и общества для достижения двух целей – получения максимальной прибыли и достижения положительного внешнего эффекта от проведения Олимпиады. Восьмилетний деловой цикл Олимпиады‐80 включает подготовку, организацию, проведение и использование итогов Олимпийских игр и по длительности совпадает со среднесрочными циклами инвестиций (7–10 лет), или циклами К. Жюгляра. В рамках олимпийского делового цикла под политическим деловым циклом понимается активность государства по контролю подготовки и проведения Олимпийских игр, а под экономическим деловым циклом – уровень издержек на организацию и проведение Игр. При большом сходстве между циклом Жюгляра и деловым олимпийским циклом есть и отличия: