Общая теория занятости, процента и денег. Избранное - стр. 114
Вышесказанное можно проиллюстрировать приведенной ниже диаграммой176.
На этой диаграмме величина инвестиций (или сбережений) I отложена по вертикали, а норма процента r – по горизонтали. Х>1Х′>1 – первое положение кривой инвестиционного спроса, Х>2Х′>2 – второе положение этой кривой. Кривая Y>1 характеризует суммы, сберегаемые из дохода Y>1 при различных уровнях нормы процента; кривые Y>2, Y>3 и т. д. то же самое для дохода Y>2, Y>3 и т. д. Предположим, что кривая Y>1 есть одна из семейства кривых Y, совместимая с кривой инвестиционного спроса Х>1Х′>1 и нормой процента r>1. Теперь пусть кривая инвестиционного спроса сдвигается от положения Х>1Х′>1 к положению Х>2Х′>2, тогда, вообще говоря, изменится и величина дохода.
Но приведенная здесь диаграмма не содержит достаточно данных для того, чтобы показать нам, какова будет эта новая величина, а не зная, какое положение примет кривая Y, мы не можем знать и того, в какой точке ее пересечет новая кривая инвестиционного спроса. Если же мы введем в анализ состояние предпочтения ликвидности и количество денег и узнаем из них, что норма процента равна, скажем, r>2177, тогда ситуация в целом полностью определится. Кривая из семейства Y, пересекающая Х>2Х′>2 в точке, соответствующей r>2, а именно кривая Y>2, и будет искомой кривой. Таким образом, кривые Х и Y сами по себе ничего не говорят нам о норме процента. С их помощью мы узнаем лишь, какова будет величина дохода, если из какого-нибудь другого источника известно, какова норма процента. Если ничего не произошло с состоянием предпочтения ликвидности и количеством денег, так что норма процента неизменна, то кривая Y′>2 которая пересекает новую кривую инвестиционного спроса на той же вертикали, но ниже точки, в которой кривая Y>1 пересекала прежнюю кривую инвестиционного спроса, и будет соответствующей кривой из семейства Y, а Y′>2 и будет новым уровнем дохода.
Таким образом, функции, используемые классической теорией – реакция инвестиций и реакция величины сбережений из данного дохода на изменение нормы процента, – не дают материала для теории процента. Однако на основании этих функций можно сказать, на каком уровне установится доход при известной (из некоторых других источников) норме процента, или наоборот, какой должна быть норма процента, чтобы доход сохранился на данном уровне (к примеру, на уровне, соответствующем полной занятости).
Корень ошибки заключается в том, что норма процента рассматривается как вознаграждение за выжидание как таковое, а не как вознаграждение за отказ от тезаврирования, – подобно тому как ставки дохода по займам или инвестициям с разной степенью риска совершенно правильно рассматриваются в качестве вознаграждения не за выжидание как таковое, а за готовность пойти на риск. В действительности не существует точной границы между этими ставками дохода и так называемой «чистой» нормой процента, ибо все они являются компенсацией за риск, связанный с неопределенностью того или иного рода. Лишь в том случае, когда деньги служат лишь для обращения, но отнюдь не в качестве хранилища ценности, подошла бы иная теория178.
Имеются, впрочем, два хорошо известных обстоятельства, которые могли бы послужить классической школе предупреждением насчет того, что в ее теории что-то неладно. Во-первых, было признано, по крайней мере со времен опубликования работы проф. Касселя «Природа и причины существования процента», что сумма, сберегаемая из данного дохода, вовсе не обязательно должна расти при увеличении нормы процента; в то же время никто не сомневается в том, что инвестиционный спрос падает по мере повышения нормы процента. Но если и кривые