Объективность

Хотя парадигмы – это буквально наборы разноплановых примеров (проблем, задач, технических навыков, объектов изучения, теоретических и эмпирических языков), границы между ними определялись в первую очередь по разрывам между теориями как языками разных сообществ.

Еще раньше – Людвиг Флек, однако он приобрел известность только благодаря усилиям Куна.

Об этом см.: Lorraine Daston, «History of Science without Structure», in R. J. Richards and L. Daston (eds.), Kuhn’s Structure of Scientific Revolutions at Fifty. Reflections on a Science Classic (Chicago: Chicago University Press, 2016). «История науки никогда не была более решительно исторической в своих методах (архивных) и способах объяснения (контекстуальных); многие, если не большинство ею занимающихся, преподают на факультетах истории, к которым, как полагал Кун, они и принадлежат» (Ibid., p. 118).

«Виговская история» (англ. Whig history) – подход, интерпретирующий каждое событие с точки зрения его вклада в общий прогресс, неуклонно ведущий к текущему положению дел как его высшей точке. В таком подходе история науки предстает как хронология преодоленных ошибок и предвосхищений принятых теорий. Термин был предложен Г. Баттерфилдом в книге «Виговская интерпретация истории» (1931) и отсылает к партии вигов и ее политической риторике в британском парламенте.

Эмпирически мотивированный отказ от универсалий – принципиальный жест современной истории науки. Ср. с высказыванием Л. Дастон: «Большинство историков науки больше не считают, что какая-либо структура способна воздать должное их предмету. Сама идея поиска всеобъемлющих закономерностей в истории науки кажется дикой, своего рода рудиментарным гегельянством, ищущим скрытую, неумолимую логику в наблюдаемых капризах истории, – а в случае Куна – последней попыткой дать Разуму (теперь воплощенному в науке) Рациональную историю» (Lorraine Daston, «History of Science without Structure», р. 117). Показательно в данной связи и замечание П. Галисона, сделанное восьмью годами ранее: теория научного изменения, за построение которой в 1970‐х годах развернулась борьба между философами, уже не кажется возможной: «Наука оказалась слишком гетерогенной для этого» (Peter Galison, «Ten Problems in History and Philosophy of Science», in Isis, 2008, vol. 1 (99), p. 111).

Это, разумеется, не означает, что прежние стили и предметы исследования оказались отброшены – только перемещены на задний план. И точно так же это не означает, что практики вдруг оказались в фокусе внимания исследователей – уже Кун уделял много внимания практическому аспекту конституирования парадигм и их сторонников, указывая на роль исследовательских практик, способов аргументации и преподавания. Однако у него практики все же были подчинены парадигмам и скорее не выступали самостоятельными акторами исторического процесса.

См., например: Bruno Latour, Steve Woolgar, Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts (Beverly Hills: Sage Publications, 1979).

См., например, описание Дэвида Тернбула строительной площадки готического собора как средневекового Laboratirium’a. (Turnbull D. Masons, Tricksters and Cartographers: Comparative Studies in the Sociology of Scientific and Indigenous Knowledge (London: Routledge, 2003), Ch. 2.)

См., например: David Kaiser «Training and the generalist’s vision in the history of science», in Isis. 2005 Jun; 96(2), p. 244–251.

См., например: David Wootton, The Invention of Science: A New History of Scientific Revolution (London: Penguin Book, 2015). Cм. русский перевод: Вуттон Д. Изобретение науки. Новая история научной революции. Азбука-Аттикус, 2018.

См., например, проведенное Питером Галисоном исследование двух культур в физике частиц, изучавших свой предмет статистически или визуально в зависимости от используемого прибора: Peter Galison, Image and Logic: A Material Culture of Microphysics (Chicago: University of Chicago Press, 1997).

См.: Lorraine Daston, «The History of Science and the History of Knowledge», in KNOW: A Journal on the Formation of Knowledge, 2017, vol. 1, #1, p. 147.

Поэтому Л. Дастон всерьез ставит вопрос о том, не следует ли теперь говорить об истории знания, частным примером которой является история науки (Lorraine Daston, «The History of Science and the History of Knowledge»). В каком-о смысле современная история науки завершает круг: новоевропейская наука начиналась как особое знание (scientia), противопоставленное предшествующим формам знания (scientia); спустя примерно полтора века после начала написания собственной истории она обнаружила себя частным случаем того, чему первоначально себя противопоставляла. И если первым шагом на этом пути были попытки приписать себе историю знания, сделав новоевропейский научный проект ее счастливым, «прогрессивным» финалом (такая точка зрения, явным образом сформулированная О. Контом, продержалась с вариациями как минимум до середины XX в., – см., например, работы Дж. Бернала), то на текущем отрезке пути маятник качнулся в противоположную сторону, и теперь исследователи науки склонны скорее присвоить науку истории знания, считая модерный проект лишь сложным эпизодом загадочного сюжета с открытым финалом. См. также: Латур Б. Нового времени не было: эссе по симметричной антропологии. СПб. Изд-во Европейского ун-та в С.-Петербурге, 2006.

Показателен в этом отношении недавно реализованный исследовательский проект под руководством Лоррейн Дастон и Элизабет Лунбек «Истории научного наблюдения» (см. Histories of Scientific Observation. Ed. by Daston L. and Lunbeck E., Chicago, London: The University of Chicago Press, 2011).

Это с неизбежностью ставит вопрос о том, историей, собственно, чего является история науки. В зависимости от выбора предмета будет меняться длительность, цезуры и сама история. Исторические исследования П. Галисона позволяют выделить ряд возможных предметов для истории физики XX в. В зависимости от выбора предмета будет меняться и длительность, цезуры и сама история: 1) история физических теорий (1905 г. – специальная теория относительности, 1915 г. – общая теория относительности, 1925–1926 гг. – квантовая физика, 1947–1948 гг. – квантовая электродинамика, далее калибровочная теория, теория сверхпроводимости, теория суперструн); 2) история базовых объектов (электрон с конца XIX в., протон, множество частиц после Второй мировой войны); 3) история комплексных общностей (парадигмы Куна); 4) история рабочих инструментов познания (например, циклотрона за последние 75 лет, с разными способами использования будут связаны разные эпистемологии); 5) история техник и практик.

См., например, предисловие Дастон к сборнику эссе, посвященных научным объектам: Lorraine Daston, «The coming into being of scientific objects», in L. Daston (ed.), Biographies of scientific objects (Chicago: University of Chicago Press, 2000). Общей отправной точкой авторов этого сборника, какие бы разные подходы они ни использовали, остается история и историчность научных объектов, предполагающая уход от двузначной метафизики («x существует»-«x не существует», «x открыт»-«x изобретен»). По словам самой Дастон, «это не просто истории о том, как одни интерпретации сменяют другие, vita contemplativa объектов. Это также истории о vita activa, о практиках и продуктах, конкретных, как укладка отдельных атомов и доходы страховых компаний» (Ibid., p. 3).

«У эпистемологии свой предмет исследования. Она изучает такие вопросы, как пути и способы познания мира, вопрос о природе научного знания и его отношении к реальности. Ее предметом является проблема объективности (истинности) знания, вопрос о критериях такой истинности. В ее задачу входит исследование путей и средств достижения адекватности знания реальному положению дел в мире» (Мамчур Е. А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М.: ИФ РАН, 2004. С. 7). Разумеется, идея объективности претерпела серьезные изменения, в том числе в связи с изменениями в естествознании и эпистемологии в XX веке. Однако в контексте ее тематизации авторами «Объективности» релевантны прежде всего ее классические варианты. Подробнее о проблеме объективности см., например: Шиповалова Л. В. Научная объективность в исторической перспективе. Дисс. на соискание уч. степени доктора филос. наук. СПб, 2014; Susan Bordo, The Flight to Objectivity. Essays on Cartesianism and Culture (New York: SUNY Press, 1987); B. D. Ellis, Truth and Objectivity (Cambridge: Blackwell Pub, 1991); Helen E. Longino, Science as Social knowledge: Values and Objectivity in Scientific Inquiry (Princeton: Princeton University Press, 1990); W. Natter, T. R. Schatzki and J. P. Jones III (eds.), Objectivity and Its Other (New York and London: Guilford Press, 1996); Charles Travis, Objectivity and the parochial (Oxford: Oxford University Press, 2011).

Мамчур Е. А. Объективность науки и релятивизм: (К дискуссиям в современной эпистемологии). М.: ИФ РАН, 2004. С. 11–12.

При этом авторы не замыкаются на локальных историях и микроуровне, удерживая во внимании, что история разворачивается на множестве масштабов. Иными словами, взгляд ювелира сочетается с обзорами с высоты птичьего полета и множеством иных масштабов рассмотрения исторического процесса. Подробнее см., например: Peter Galison, «Limits of Localism: The Scale of Sight», in W. Doniger, P. Galison and S. Neiman (eds.), What Reason Promises: Essays on Reason, Nature and History (Berlin: De Gruyter, 2016).

Визуальное – богатая и разнообразная область, у разных компонентов которой свои истории взаимоотношений с разными разделами знания (например, астрономия немыслима без изображений определенных типов). Здесь мы обозначили только крайние позиции. Локальность и контингентность – свойства прежде всего аналоговой репрезентации. Иные типы визуального – например, таблицы распределения плотности засветки эмульсии, угловые расстояния между объектами или деталями их поверхности, оптические спектры – могут претендовать на совершенно иной эпистемологический статус и для некоторых наук играть роль (порой, единственно доступных, как в случае с астрономией) универсалий.

Peter Galison, «Images scatter into data, data gather into images», in B. Latour and P. Weibel (eds.), Iconoclash: Beyond the Image Wars in Science, Religion and Art (MIT Press, 2002), p. 300–323. Следует отметить, что в контексте решительного сближения наук и инженерии в конце XX века Дастон и Галисон регистрируют возникновение практик изображения-как-презентации, неотделимого от создания и манипулирования вещами в микромасштабе. Оно порывает с логикой репрезентации и меняет статус образа в науке. Как отмечают авторы, это актуальный процесс, который начался и набирал силу во время написания данной книги, поэтому его исследование здесь неизбежно неполно и скорее намечает подступы к этой теме.

См. с. 427 настоящей книги.

См. раздел «Космическое сообщество» в главе 5 настоящей книги.

В отличие от научной фантастики, имеющей дело с воздействием воображаемой или реальной научной технологии на воображаемое же общество или индивида при обязательном условии сохранения некоторой степени правдоподобия с точки зрения эмпирического мышления и технического прогресса, жанр космической оперы допускает игру ничем не сдерживаемого воображения – мгновенные перемещения между разными мирами, немотивированное владение теми или иными способностями и т. д.

Собственно, связь ранней научной фантастики с колонизацией начинает эксплицитно проговариваться уже у Жюля Верна. Например, в его произведении «Из пушки на Луну» один из героев, француз Мишель Ардан отвечает на скептический вопрос своего попутчика капитана Николя: «– Да, – прибавил капитан, – если я не знаю, куда иду, то хочу знать, зачем я иду. / – Зачем? – закричал Мишель, подпрыгивая на целый метр. – Ты хочешь знать зачем? Затем, чтобы именем Соединенных Штатов завладеть Луной! Чтобы присоединить новый штат к Союзу. Чтобы колонизировать лунные области, обработать их, заселить, перенести туда все чудеса науки, искусства и промышленности! Сделать селенитов образованными людьми, если они уже не образованнее нас, и… учредить у них республику!»

С. 429 настоящей книги.

Альтернативный подход к исследованию практик визуализации в науке и обзор работ в этой сфере см.: Латур Б. Визуализация и познание: изображая вещи вместе // Логос. 2017. № 2. С. 95–156. П. Галисон называет свой подход «абстрактным материализмом» – как представляется, можно применить это имя и к их совместному с Л. Дастон проекту. Это одновременно и исследовательский подход, и онтологическое утверждение: обнаруживать абстрактные категории и понятия в конкретных практиках и событиях, и наоборот – видеть практический исток абстрактных идей. См.: Peter Galison, «Abstract Materialism: Peter Galison Discusses Foucault, Kittler, and the History of Science and Technology» [Interview with Jeremy Packer], in International Journal of Communication, 2016, #10, p. 3160–3173. Образец этого подхода Галисона – его книга о связи теорий Эйнштейна и Пуанкаре с конкретными задачами синхронизации времени и установления единого для всех регионов и городов хода времени – задачами, поставленными бурно развивавшейся тогда системой международной торговли и коммуникации. Усилия многих организаций, ученых и инженеров были подчинены поиску ответа на вопрос: как согласовать время природное и время человеческое? Так, множество устройств по установлению и воспроизводству измеряемого времени, проходивших через патентное бюро молодого Эйнштейна и насущные проблемы синхронизации хода времени в разных точках мира, обсуждавшиеся в печати, составили контекст, в котором родилась теория относительности. См.: Peter Galison, Einstein’s Clocks, Poincare’s Maps: Empires of Time (New York: W. W. Norton, 2003).

См.: Мол А. Множественное тело. Онтология в медицинской практике. HylePress, 2017.

См.: Peter Galison, «Objectivity is Romantic», in Friedman J. J., Galison P., and Haack S. (eds.), Humanities and the Sciences (ACLS, 2000), p. 15–43.

См., например: Галисон П. Зона обмена: координация убеждений и действий / Пер. с англ. В. А. Герович // Вопросы истории естествознания и техники. 2004. № 1.

Разумеется, представленные датировки приблизительны и реальные границы между периодами доминирования отдельных эпистемологических режимов размыты.

Этот эпистемологический режим только вчерне намечен авторами в представленном в последней главе обзоре изменения статуса визуального в связи с размыванием границы между наукой и инженерией и возникновением образа-как-инструмента. Свойственная для данного режима научно-инженерная самость только начинает стабилизироваться.

Их интеллектуальное влияние признается самими Дастон и Галисоном, что, впрочем, не отменяет их критического отношения к этим философам. В случае Галисона влияние особенно значительно, о чем он развернуто высказывается в ряде интервью и статей. См., например: Peter Galison, «From Objectivity to the Scientific Self: A Conversation with Peter Galison» [Interview with Jason de Stefano], in Qui Parle, 2015, 23, no. 2, p. 93–95; Peter Galison, «On the Building, Crashing, and Thinking of Technologies & Selfhood: Peter Galison in Conversation with Etienne Turpin», in Turpin E., Davis H. (eds.), Art in the Anthropocene: Encounters Among Aesthetics, Politics, Environments, and Epistemologies (London: Open Humanities Press, 2015); и особенно Peter Galison, «Image of Self», in Daston L. (ed.), Things that Talk: Object Lessons from Art and Science (New York: Zone Books, 2004), p. 274. Галисон испытал влияние Фуко и Адо через известного своими исследованиями этих фигур чикагского философа Арнольда Дэвидсона, с которым его связывает многолетняя дружба.

См.: Адо П. Духовные упражнения и античная философия // С предисловием А. Дэвидсона. М.; СПб.: Степной ветер; Коло, 2005; Адо П. Что такое античная философия? / Пер. с фр. В. П. Гайдамака. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999; Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2 / Пер. с фр. В. Каплуна. СПб.: Академический проект, 2004; Фуко М. Забота о себе. История сексуальности. Т. 3. Киев: Дух и Литера, 1998, а также курсы лекции, прочитанные в Коллеж де Франс в 1981–1984 годах, особенно: Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 учебном году / Пер. с фр. А. Г. Погоняйло. СПб.: Наука, 2007.

Таким образом, проект истории объективности соприкасается с полем философии дважды: через историзацию вопроса о том, как нечто познается и становится объектом знания, и через историзацию вопроса о том, какие объекты и устройства самости предполагаются ситуацией познания. Так, история науки в исполнении авторов книги сближается, с одной стороны, с исторической эпистемологией, возникшей на основе французской школы истории и философии науки, а с другой – с исторической онтологией, или онтологией настоящего, представленной прежде всего работами Фуко, а также вдохновленными им исследованиями правительности (см., например: Дин М. Правительность. Власть и правление в современных обществах. М.: Издательский дом РАНХиГС, 2016).

См.: Peter Galison, «Image of Self», p. 274. Примечательно, что в готовящейся Галисоном новой книге, которая завершит его трилогию, начатую книгами How Experiments End (1987) и Image and Logic (1997), в фокус изучения попадет и обратное влияние, замыкающее круг между историческим априори самости и историческим априори технологии. Идеи и представления о самости делают возможными или создают научные процедуры или технологии. А некоторые технологии, в свою очередь, распространяясь и проникая в другие сферы жизни, обретая влияние, переформатируют самость «по своему образу и подобию». (Излюбленный пример самого Галисона – история теста Роршаха. Он стал возможен благодаря переходу от самости как конгломерата способностей к самости, топографически схожей с фрейдовской, где значительная часть самости находится за пределами сознания. Позднее, распространившись в психологии и массовой культуре, став предметом ожесточенных дебатов и узнаваемым образом, этот тест начал определять представления о самости.) Галисон реконструирует генеалогию своего проекта, прослеживая ее через Фуко к Хайдеггеру, в частности вкладу последнего в историзацию самости и его размышлениям о технике. К слову, название запланированной книги, Building, Crashing, and Thinking, обыгрывает название работы Хайдеггера 1951 года «Строить жить мыслить» (Bauen Wohnen Denken). Peter Galison, «From Objectivity to the Scientific Self: A Conversation with Peter Galison», p. 96–100.

Здесь мы опираемся на предложенную Фуко аналитическую решетку для этики. См.: Фуко М. Использование удовольствий. История сексуальности. Т. 2 / Пер. с фр. В. Каплуна. СПб.: Академический проект, 2004. С. 298; Он же. О генеалогии этики: обзор текущей работы // Логос. 2008. № 2 (65). С. 143.

Поэтому эпистемологические режимы не столь тоталитарны по отношению к складу ученого, как, например, парадигмы Куна.

В том числе поэтому выражение truth-to-nature передается в предлагаемом здесь переводе «Объективности» как «истина-по-природе», а не «верность природе»: ученый, придерживавшийся этого режима, в буквальном смысле вовсе не хранил верность природе, а, напротив, посредством активного вмешательства претендовал перенести на страницы атласа «истины природы», которые сама она скрывала.

Возможно, это был первый эпистемологический режим, в котором структурную роль играли машины. Они не просто исполняли делегированные им задачи, но служили носителями эпистемических добродетелей и играли роль этических протезов. Они должны были заменить ошибающегося, подверженного субъективным искажениям, быстро устающего и колеблющегося человека. Строго говоря, у машин и нет выбора, быть ли добродетельными. Вместо усилия по самоограничению и аскезы – отсутствие выбора, вместо свободы воли – свобода от воли.

См. с. 92 настоящей книги.

Lorraine Daston, Peter Galison, «Objectivity and Its Critics», in Victorian Studies, Vol. 50, No. 4, p. 667, и пример того, как это работает, ниже по тексту цитируемой статьи.

Ibid., p. 675.

Ibid., p. 671. Курсив как в оригинале.

Ibid., p. 674–675.

Ibid., p. 677.

Stephen P. Turner, «Webs of Belief or Practices: the Problem of Understanding», in European Journal of Sociology / Archives Européennes de Sociologie, 2010, LI, 3, p. 406–410.

См., например: Lorraine Daston, «Objectivity and the Escape from Perspective», in Social Studies of Science, 1992, 22, p. 597–618; Peter Galison, «History, Philosophy, and the Central Metaphor», in Science in Context 2, 1 (1988), p. 197–212; Lorraine Daston, Peter Galison, «The Image of Objectivity» in Representations. 1992. #40. p. 81–128.

Amanda Anderson, «Epistemological Liberalism», in Victorian Studies, 2008, Vol. 50, No. 4, p. 658–665.

Jennifer Tucker, «Objectivity, Collective Sight, and Scientific Personae», in Victorian Studies, 2008, Vol. 50, No. 4, p. 648–657.

Theodor Porter, «The Objective Self», in Victorian Studies, 2008, Vol. 50, No. 4, p. 641–647.

Joel Smith, «Review on Objectivity», in The Art Bulletin, 2010, 92:1–2, p. 109–113.

Chiara Ambrosio, «Objectivity», in International Studies in the Philosophy of Science, 2010, 24:1, p. 127.

Jennifer Tucker, «Objectivity, Collective Sight, and Scientific Personae», in Victorian Studies, 2008, Vol. 50, No. 4, p. 654.

Ibid., p. 655. Курсив как в оригинале.

Ibid.

См.: Theodor Porter, «The Objective Self», in Victorian Studies, 2008, Vol. 50, No. 4, p. 643–646; как пишет Портер, «моя собственная точка зрения, которую я изложил в 1995 г. в „Trust in Numbers“, состоит в том, что период после 1920‐х годов стал апогеем механической объективности…» (Ibid., p. 646).

См., например: Волков В., Хархордин О. Теория практик. СПб., 2008.

См., например: Фуко М. Технологии себя // Логос. 2008. № 2 (65). С. 96–122.

Ср. с судебно-следственной метафорой дознания, к которой прибегает для объяснения практики экспериментального исследования Р. Бойль в знаменитой полемике с Т. Гоббсом – см.: Steven Shapin, Simon Schaffer, Leviathan and the Air-Pump: Hobbes, Boyle, and the Experimental Life (Princeton University Press, Princeton, New Jersey, 1985).

Lorraine Daston and Peter Galison, «The Image of Objectivity», Representations 40 (1992), p. 81–128. В этой статье содержится ранняя версия части материала глав 2 и 3, а часть материала из главы 6 была опубликована в статье: Peter Galison, «Judgment against Objectivity», in Caroline A. Jones and Peter Galison (eds.), Picturing Science, Producing Art (New York: Routledge, 1998), p. 327–359.

Выбор «самости» в качестве перевода self продиктован рядом соображений. Во-первых, близкие по смыслу термины не подходят, поскольку либо излишне фокусируют внимание на одном из аспектов self (например, «Я» – на сознательном уровне), либо отсекаются самими авторами (например, «субъект» в версии авторов – исторический вариант self). Во-вторых, «самость» достаточно инклюзивный термин, допускающий связывание со всеми необходимыми аспектами self: эмпирический характер, телесность, дорефлексивный уровень, вовлеченность в материальные практики, конституируемость в практиках, сознание, воля, историческая изменчивость, множественность. Подробные разъяснения смысла понятия self и его соотнесение с близкими понятиями личности, субъекта, Ich, le moi и др. авторы проводят в главе 4, параграф «Научный Субъект».

Arthur Worthington, The Splash of a Drop (London: Society for Promoting Christian Knowledge, 1895), p. 64.

Ibid., p. 66.

Arthur Worthington, The Splash of a Drop, p. 74.

Ibid., p. 55–58, цитата на p. 57–58.

Все цитаты из: Arthur Worthington, The Splash of a Drop (London: Society for Promoting Christian Knowledge, 1895), p. 74–75.

Ibid., p. 74.

Arthur Worthington and R. S. Cole, «Impact with a Liquid Surface, Studied by the Aid of Instantaneous Photography», Philosophical Transactions of the Royal Society of London 189 (1897), p. 148.

О статистическом выводе: Gerd Gigerenzer, The Empire of Chance: How Probability Changed Science and Everyday Life (Cambridge: Cambridge University Press, 1989), p. 70–122. О клинических испытаниях: Anne Harrington (ed.), The Placebo Effect: An Interdisciplinary Exploration (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1997); Harry M. Marks, The Progress of Experiment: Science and Therapeutic Reform in United States, 1900–1990 (Cambridge: Cambridge University Press, 1997). О самопишущих приборах: Lorraine Daston and Peter Galison, «The Image of Objectivity», Representations 40 (1992), p. 81–128; Soraya de Chadarevian, «Graphical Method and Discipline: Self-Recording Instruments in Nineteenth-Century Physiology», Studies in The History and Philosophy of Science 24 (1993), p. 267–291; Robert Brain «Standards and Semiotics», Timothy Lenoir (ed.), Inscribing Science: Texts and Materiality of Communication (Stanford: Stanford University Press, 1998), p. 249–284.

Литература о роли визуального в науке чрезвычайно обширна. Особенно полезны следующие работы: Martin Rudwick, «The Emergence of a Visual Language for Geological Science, 1760–1840», History of Science 14 (1976), p. 149–195; Bruno Latour, «Visualization and Cognition: Thinking with Eyes and Hands», Knowledge and Society 6, (1986), p. 1–40 (русский перевод: Латур Б. Визуализация и познание // Логос. 2017. № 2 (27). С. 101–162. – Примеч. пер.); John Law and Michael Lynch, «Lists, Field Guides, and the Descriptive Organization of Seeing: Birdwatching as Exemplary Observational Activity», in Michael Lynch and Steve Woolgar (eds.), Representation in Scientific Practice (Cambridge, MA: MIT Press, 1990), p. 267–299; Michael Lynch, «Science in the Age of Mechanical Reproduction: Moral and Epistemic Relations between Diagrams and Photographs», Biology and Philosophy 6 (1991), p. 205–226; Gordon Fyfe and John Law (eds.), Picturing Power: Visual Depiction and Social Relations (London and New York: Routledge, 1988); Jonathan Crary, Techniques of Observer: On Vision and Modernity in the Nineteenth Centuty (Cambridge, MA: MIT Press, 1990) (Крэри Д. Техники наблюдателя / Пер. с англ. Д. Потемкина. М.: V-A-C press, 2014); Ann Shelby Blum, Picturing Nature: American Nineteenth-Centuty Zoological Illustration (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993); Jennifer Tucker, «Photography as Witness, Detective, and Impostor: Visual Representation in Victorian Science», in Bernard Lightman (ed.), Victorian Science in Context (Chicago: Chicago University Press, 1997), p. 378–408; Peter Galison, Image and Logic: Material Culture in Microphysics (Chicago: Chicago University Press, 1997); Nicolas Rasmussen, Picture Control: The Electron Microscope and the Transformation of Biology in America, 1940–1960 (Stanford, CA: Stanford University Press, 1997); Caroline A. Jones and Peter Galison (eds.), Picturing Science, Producing Act (New York: Routledge, 1998); Alex Soojung-Kim Pang, «Visual Representation and Post-constructivist History of Science», Historical Studies in the Physical and Biological Sciences 28 (1997), p. 139–171; Klaus Hentschel, Mapping the Spectrum: Techniques of Visual Representation in Research and Teaching (Oxford: Oxford University Press, 2002); Soraya de Chadarevian and Nick Hopwood (eds.), Models: The Third Dimension of Science (Stanford, CA: Stanford University Press, 2004); Jennifer Tucker, Nature Exposed: Photography as Eyewitness in Victorian Science (Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2004). По вопросу тренировки научного взгляда до сих пор классической остается работа: Ludwik Fleck, Entstehung und Entwicklung einer wissenshaftlichen Tatsache: Einfürung in die Lehre von Denksitl und Denkkollektiv (Basel: Benno Schwabe, 1935) (русский перевод: Флек Л. Возникновение и развитие научного факта: введение в теорию стиля мышления и мыслительного коллектива. М.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999. – Примеч. пер.). См. также: Ilana Löwy (trans. and ed.), The Polish School of Philosophy of Medicine: From Tytus Chalubinski (1820–1889) to Ludwik Fleck (1896–1961) (Dordrecht: Boston, 1990).

Antoine-Clair Thibadeau, Rapport fait au nom du comité d’instruction et des finances, sur le Muséum national d’histoire, à la séance du 21 frimaire, l’an 3 (Paris: Imprimerie nationale, 1795), p. 4–5. MS 2737, Muséum National d’Histoire Naturelle, Paris.

См., например: Johann Gabriel Doppelmayer, Atlas coelestis (Nuremberg: Heredum Homannianor, 1742) или Andreas Cellarius, Harmonia macrocosmica seu atlas universalis et novus (Amsterdam; Joannem Janssonium, 1661).

См.: Gerhard Mercator, Gerhard Mercator’s Map of the World (Rotterdam: Maritime Museum, 1961), p. 17. Термин «атлас» был перенесен на астрономические карты уже в начале XVIII века: см. заголовки в: Debora J. Warner, The Sky E[plored: Celestial Cartography, 1500–1800 (New York: Liss, 1979). По причине огромности формата этих работ словом «атлас» в XVIII веке начинают обозначать очень большой размер (34 × 24,5 дюйма) рисовальной или чертежной бумаги: Emile Joseph Labarre, Dictionary and Encyclopedia of Paper and Paper-Making, 2nd ed. (Oxford: Oxford University Press, 1952), p. 10–11. Термин был очевидным образом перенесен на иллюстрированные научные работы в середине XIX века, когда рисунки печатались отдельно от текста в форме крупноформатных дополнений – отсюда обозначения «атласы», что мотивировалось размером подобных дополнений: например, текст формата in octo сопровождался атласом формата in folio. Особенно для гравюр, которые должны были печататься на высококачественной бумаге и, как правило, прикреплялись отдельно на задней обложке книги, подобный двухтомный формат имел определенные преимущества: можно было смотреть одновременно на текст и изображения. По мере объединения текста и рисунков в один, зачастую крупноформатный том термин «атлас» начинает обозначать всю книгу в целом, а также целый жанр подобных иллюстрированных научных книг. Мы будем использовать этот термин ретроспективно для обозначения всех подобных работ, даже если, как в более ранних случаях, они не содержат слово «атлас» в своем названии.

Вот что, например, пишет Оккам против существования универсалий: «Универсалия не есть что-то существующее, обладающее предметным бытием (esse subjectivum) ни в душе, ни вне ее, но существующее в ней (душе) только как представление (esse objectivum). Она есть нечто мыслимое, имеющее такое же [существование] в представлении, какое внешняя вещь имеет в предметном бытии» (перевод с латыни А. Богомолова. – Примеч. пер.) Commentary on Sentences, цитируется в Oxford English Dictionary, compact ed. (New York: Oxford University Press, 1971), s. v. «Objective».

Rene Descartes, Meditationes de prima philosophia [1641], Œuvres de Descartes, ed. Charles Adam and Paul Tannery (Paris: Cherf, 1910), vol. 7, p. 42 (см. русский перевод: Декарт Р. Размышления о первой философии, в коих доказывается существование Бога и различие между человеческой душой и телом // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1994. Т. 2. С. 35. – Примеч. пер.). О средневековых истоках философии Декарта см.: Calvin Normore, «Meaning and Objective Being: Descartes and His Sources», in Amelie Oksenberg Rorty (ed.), Essays Descartes’ Meditationes (Berkley: California University Press, 1986), p. 223–241.

Ephraim Chambers, «Objective/objectivus», Cyclopaedia, or, An Universal Dictionary of Arts and Sciences (London: J. and J. Knapton, 1728), vol. 2, p. 649.

Если судить по словарным статьям, в Англии, Германии и Франции с конца XVII века наиболее общим употреблением «объективный» и однокоренных ему слов было описание микроскопных линз. Начиная с 1755 г. «Словарь английского языка» Сэмюэла Джонсона в качестве одного из значений слова «объективный» дает следующее: «принадлежащий объекту, содержащийся в объекте». Это определение будет дословно (включая иллюстрирующую цитату из «Логики» Исаака Уатта) воспроизводиться и в XIX в. См., например: John Ogilvie, The Imperial Dictionary (Glasgow: Blackie and Son, 1850), s. v. «Objective». Для оценки параллельного изменения значения можно упомянуть различение между объективными (метафизическими) и субъективными (логическими) истинами, вводимое Христианом Августом Крузиусом в: Die philosophischen Hauptwerke, vol. 3, Weg zur Gewißheit und Zuverlässigkeit, ed. G. Toneli (1747; Hildesheim: Olms, 1965), p. 95. Более общую характеристику докантовских значений в философских текстах см. в: Michael Karskens, «The Development of the Opposition Subjective Versus Objective in the 18th Century», Arhiv für Begriffsgeschichte 36 (1993), p. 214–256. См. также: S. K. Knebel, «Wahrheit, objective» in Joachim Ritter and Karlfried Gründer (eds.), Historishes Wörterbuch der Philosphie (Basel: Schwabe, 2004), vol. 12, cols. 154–163.

Так у Дастон и Галисона. Строго говоря, согласно Канту, к формам чувственности относятся только время и пространство. – Примеч. пер.

Rene Wellek, Immanuel Kant in England 1793–1838 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1931); Joachim Kopper, «La signification de Kant pour philosophie française», Archives de philosophie 44 (1981), p. 63–83; Frederick C. Beiser, The Fate of Reason: German Philosophy from Kant to Fichte (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1987); François Azouvi and Dommique Borel (eds.), De Königsberg à Paris: La réception de Kant in France (1788–1804) (Paris: Vrin, 1991); Rolf-Peter Horstmann, Die Grenzen der Vernunft: Eine Untersuchung zu Zielen und Motiven des deutschen Idealismus (Frankfurt am Main: Hain, 1991); Sally Sedwick (ed.), The Reception of Kant’s Critical Philosophy: Fichte, Shelling, and Hegel (Cambridge: Cambridge University Press, 2000). О научной рецепции терминов «объективный» и «субъективный» см. главу 4.

Samuel Taylor Coleridge, Biographia Literaria, or, Biographical Sketches of My Literary Life and Opinions, ed. James Engell and W. Jackson Bate (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983), note 3, vol. 1, p. 172–173; Peter Galison, «Objectivity is Romantic», American Council of Learned Societies Occasional Papers 47 (1999).

Samuel Taylor Coleridge, Biographia Literaria, or, Biographical Sketches of My Literary Life and Opinions, ed. James Engell and W. Jackson Bate (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1983), vol. 1, p. 254–255.

Thomas De Quincey, The Confession of an English Opium Eater [1821], The Works of Thomas De Quincey, 2nd ed. (Edinburgh: Adam and Charles Black, 1863), vol. 1, p. 265. По иронии словоупотребление самого де Квинси возвращается к схоластическим значениям: «Эти образы [воды] меня преследовали настолько сильно, что я боялся, как бы состояние мозговой водянки или некоторая склонность к ней не обратились в нечто (пользуясь метафизическим словом) объективное, а чувствующий орган не стал проецировать себя в качестве собственного объекта» (ср. с русским переводом [сделанным по первому изданию], в котором оказались утеряны важные для Дастон и Галисона смысловые оттенки: «Эти образы меня преследовали, и я начинал бояться [хотя медикам, возможно, это покажется смешным], что в них объективируются симптомы водянки или начало водянки и что орган восприятия отражает самое себя». Цит. по: Квинси Томас де. Исповедь англичанина, употреблявшего опиум. М.: Научно-издательский центр «Ладомир»; Наука, 2000. С. 240. – Примеч. пер.

Историки философии регулярно используют словарь объективного и субъективного для анализа работ Бэкона и Декарта. См., например: Bernard Williams, Descarte: The Project of Pure Enquiry (Hassocks, England: Harvest Press, 1978) и Peres Zagorin, Francis Bacon (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1988).

Rene Descartes, Principia Philosophiae [1644], 1.68–69, Œuvres de Descartes, ed. Charles Adam and Paul Tannery (Paris: Vrin, 1982), vol. 8, pt. 1, p. 33–34; cf. vol. 9, pt. 2, p. 56–57 (русский перевод: Декарт Р. Первоначала философии // Декарт Р. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. Т. 1. – Примеч. пер.).

Francis Bacon, Novum organum [1620], The Works of Francis Bacon, ed. Basil Montagu (London: Pickering, 1825–34), 1.liii-lviii, vol. 9, p. 204–206 (русский перевод: Бэкон Ф. Вторая часть сочинения, называемая Новый Органон, или истинные указания для истолкования природы // Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1978. Т. 2. – Примеч. пер.).

Francis Bacon, «Of Nature in Men» [1612], The Works of Francis Bacon, ed. Basil Montagu (London: Pickering, 1825–1834), vol. 1, p. 132 (цит. по: Бэкон Ф. Опыты, или наставления нравственные и политические // Там же. С. 438. – Примеч. пер.).

Martha C. Nussbaum, The Fragility of Goodness: Luck and Ethics in Greek Tragedy and Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 1986); Isaiah Berlin, The Crooked Timber of Humanity: Chapters in the History of Ideas, ed. Henry Hardy (London: John Murray, 1990); Bernard Williams, Shame and Necessity (Berkley: California University Press, 1993); J. B. Schneewind, The Invention of Autonomy: A History of Modern Moral Philosophy (Cambridge: Cambridge University Press, 1998); Stuart Hampshire, Justice is Conflict (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2000). Другие примеры эпистемических историй, которые работают скорее как модели хранилища, чем разрыва, см. в: Jan Hacking, «„Style“ for Historians and Philosophers», Studies in History and Philosophy of Science 23 (1992), p. 1–20; John V. Pickstone, Ways of Knowing: A new History of Science, Technology and Medicine (Chicago: University of Chicago Press, 2001).

Что касается историков философии, см.: Bernard Williams, Descartes: The Project of Pure Enquiry (Hassocks, England: Harvest Press, 1978); Nancy Cartwright, How The Laws of Physics Lie (Oxford: Clarendon, 1983). Относительно историков науки см.: Peter Galison, How Experiments End (Chicago: University of Chicago Press, 1987); M. Norton Wise (ed.), The Values of Precision (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1995).

Henry James, «The Wallace Collection in Bethnal Green» [1873], The Painter’s Eye: Notes and Essays on Pictorial Arts, ed. John L. Sweeney (Madison: Wisconsin University Press, 1989), p. 74.

Henry James, «Preface to the 1908 edition», The Awkward Age, ed. Vivien Jones (1899; Oxford: Oxford Universiry Press, 1984), p. xl – xli.

Académie des Sciences, Paris, «Orographie – Rapport relatif à des études photographiques sur les Alpes, faites au point de vue de l’orographie et de la géographie physique, par M. Aime Civiale», Comptes rendus hebdomadaries des séances de l’ Académie des Sciences 62 (1866), p. 873.

Наиболее полный обзор см. в: Jerrold Siegel, The Idea of the Self: Thought and Experience in Western Europe since Seventeenth Century (New York: Cambridge University Press, 2005).

Pierre Hadot, A Philosophy as a Way of Life, ed. Arnold I. Davidson, trans. Michael Chase (Malden, MA: Blackwell, 1995), p. 79–125 и 179–213.

Фуко, к которому здесь апеллируют Дастон и Галисон, предлагает переводить греческое слово hupomnemata (ед. ч. hypomnema) как «опора для памяти». Ср.: «…эти заметки для памяти, которые надо делать при чтении, записи имевших место бесед или выслушанных уроков по-гречески называются hupomnemata. Это означает „опора для памяти“. Это заметки для памяти, благодаря которым и появляется возможность с помощью чтения или упражнений припоминания восстановить услышанное» (Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 учебном году. СПб.: Наука, 2007. С. 388–389). – Примеч. пер.

Michel Foucault, «L’herméneutique du sujet», Résumé des cours 1972–1982 (Paris: Julliard, 1989), p. 145–166 (см. русский перевод: Фуко М. Герменевтика субъекта: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1981–1982 учебном году. СПб.: Наука, 2007. Краткое содержание курса, на которое ссылаются Дастон и Галисон, находится на страницах 533–548 данного издания. – Примеч. пер.).

См., например: William Eamon, «From the Secrets of Nature to Public Knowledge», in David C. Lindberg and Robert S. Westman (eds.), Reappraisals of the Scientific Revolution (Cambridge: Cambridge University Press, 1990), p. 333–365.

Naomi Oreskes, «Objectivity or Heroism? On the Invisibility of Women in Science», Osiris 11 (1996), p. 87–113; Stuart Stickland, «The Ideology of Self-Knoledge and the Practice of Self-Experimentation», Eighteenth-Century Studies 31, № 4 (1998), p. 453–471; Mary Terrall, The Man Who Flattened The Earth: Maupertuis and the Sciences in the Enlightenment (Chicago: Chicago University Press, 2002); Londa Schiebinger, «Human Experimentation in Eighteenth Century: Natural Boundaries and Valid Testing», in Lorraine Daston and Fernando Vidal (eds.), The Moral Authority of Nature (Chicago: Chicago University Press, 2004), p. 384–408.

Меццо-тинто (от итал. mezzo – средний и tinto – тонированный, окрашенный, другое название «черная манера») – вид гравюры на металле, относящийся к глубокой печати. – Примеч. пер.

См., например: Robert Nozick, Invariances: The Structure of the Objective World (Cambridge, MA: Harvard University Press, Belknap Press, 2001).

Period eye – термин историка искусства Майкла Баксендолла, обозначающий социально и культурно специфический способ смотреть на произведение искусства. Термин подчеркивает, что визуальный опыт не является целиком естественным и потому универсальным, но формируется социально-культурной средой эпохи».

Bernard Williams, «The Scientific and The Ethical», in S. C. Brown (ed.), Objectivity and Cultural Divergence (Cambridge: Cambridge University Press, 1984), p. 211. Те, кто опасаются вызвать духов «действительно реального», могут предпочитать говорить скорее о «стабильности» или «надежности», чем об «истине», но во всех случаях «объективное» – это похвала, адресованная высшим ступеням знания. Взять, к примеру, антифундаменталистское, но при этом одобрительное определение объективности, предлагаемое Ричардом Рорти: «свойство теорий, которые, будучи тщательно обдуманными, были выбраны в результате согласия рациональных сторон». Philosophy and the Mirror of Nature (Princeton, NY: Princeton University Press, 1979), p. 338 (цит. по: Рорти Р. Философия и зеркало природы. Новосибирск: Изд-во Новосибирского университета, 1997. С. 251. – Примеч. пер.). Содержательные размышления об импорте объективности в естественных и гуманитарных науках, а также о множественности ее значений изложены в сборнике: Allan Megill (ed.), Rethinking Objectivity (Durham, NC: Duke University Press, 1994).

^{>О связи статистических методов и объективности см.: Zeno Swijtink, «The Objectification of Observation: Measurement and Statistical Methods in Nineteenth Century», in Lorenz Kruger, Lorraine J. Daston, and Michael Heidelberg (eds.),} The Probabilistic Revolution, vol. 2, Ideas in Science (Cambridge, MA: MIT Press, 1990), p. 11–34; о связи объективности с численными методами в целом см.: Theodore M. Porter, «Objectivity as Standardization: Rhetoric of Impersonality in Measurement, Statistics, and Cost-Benefit Analysis», Annals of Scholarship 9 (1992), p. 19–60; «Quantification and the Accounting Ideal in Science», Social Studies of Science 22 (1992), p. 632–651; а также: Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity and Public Life (Princeton, NY: Princeton University Press, 1995).

Thomas Nagel, The View from Nowhere (New York: Oxford University Press, 1986), p. 5.

Karl Pearson, The Grammar of Science (London: Scott, 1892), p. 11; Donna Haraway, «Situated Knowledges: The Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective», Feminist Studies 14, № 3 (1988), p. 575–599.

См., например: Vaclav Havel, «Politics and the World Itself», Kettering Review (Summer, 1992), p. 12: «Мир сегодня – это мир, в котором всеобщность, объективность и универсальность находятся в кризисе… Оригинальные идеи и действия, уникальные и, как следствие, всегда рискованные, утрачивают свой человеческий этос и поэтому de facto свой человеческий дух после того, как они прошли через жернова объективного анализа и прогноза. Многие из традиционных механизмов демократии, созданные, получившие развитие и сохраненные в современную эпоху, настолько тесно связаны с объективностью и статистической усредненностью, что могут полностью аннулировать человеческую индивидуальность».

Здесь: жанр обзорного труда, посвященного растительному миру той или иной территории. – Примеч. пер.

Carolus Linnaeus, Hortus Cliffortianus (Amsterdam: n. p., 1737).

Carolus Linnaeus, «The Preparation of the Species Plantarum and the Introduction of Binomial Nomenclature», Species plantarum: A Facsimile of the First Edition of 1753 (London: Ray Society, 1957–1959), p. 65–74. Ныне действующий Международный кодекс ботанической номенклатуры (Сент-Луисский кодекс 1999 года) до сих пор датирует начало официально принятой ботанической номенклатуры линнеевскими Species Plantarum: ch. 4, sec. 2, art. 13.4–5.

Об истории слова «объективный» и родственных ему слов см. главу 1.

Joachim Ritter, Karlfried Gründer (eds.), Historisches Wörterbuch der Philosophie (Basel: Schwabe, 2004), s. v. «Wahrheit», vol. 12, cols. 48–123. Насколько нам известно, исчерпывающей истории истины до сих пор не опубликовано, однако для XVII в. см. классическую работу Шейпина: Steven Shapin, A Social History of Truth: Civility and Science in Seventeenth-Century England (Chicago: Chicago University Press, 1994), а также стимулирующий набросок в: Lorenz Krüger, «Wahrheit und Zeit», in Wolf Lepenies (ed.), Wissenschaftskolleg zu Berlin: Jahrbuch 1987–1988 (Berlin: Nicolaische Buchhandlung, 1989), p. 72–75. Английское выражение «истина-по-природе» (truth to nature) означает «соответствующий, подобный природе», но слово «истина» сохраняет здесь прежние коннотации «верности» (как в выражении «верный друг» – «faithful friend»). Ср. с французским оборотом «d’après nature» («в соответствии с природой»), особенно в его нормативном значении в XVII в. как эстетической модели для живописи, и с немецким оборотом «naturgetreu» («верный природе, естественный»).

«Génie (Philosophie & Littér.)», in Jean Le Rond d’Alembert and Denis Diderot, Encyclopédie, ou, Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers (Paris: Briasson, 1751–1765), vol. 7, p. 583 (цит. по: Дидро Д. Гений // Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Художественная литература, 1980. С. 210. – Примеч. пер.).

Johann Wolfgang von Goethe, «Erfahrung und Wissenschaft» [1798, pub. 1893], Goethes Werke, 7th ed., vol. 13, Naturwissenschaftliche Schriften, ed. Dorothea Kuhn and Rike Wankmuller (Munich: Beck, 1975–1976), p. 25; translated by Douglas Miller as Scientific Studies (New York: Suhrkamp, 1988), p. 25 (цит. по: Гёте И. В. Избранные сочинения по естествознанию: Издательство Академии наук СССР, 1957. С. 551–552. – Примеч. пер.).

Ср. с русским переводом: «Турнефор… узрел как в многограннике в одном [роде] Hyacintus на 63 вида больше, а в роде Tulipa на 93 вида больше, чем это есть на самом деле» (Линней К. Философия ботаники. М.: Наука, 1989. С. 186). – Примеч. пер.

Carolus Linnaeus, The «Critica Botanica», trans. Arthur Hort, rev. Mary Lauretta Green (London: Ray Society, 1938), aphorisms 256, 259, 266, 282, p. 116, 122, 139, 161. Впервые Critica Botanica была опубликована в 1737 году. О развитии методов в ботанике Ренессанса см.: Brian W. Ogilvie, The Science of Describing: Natural History in Renaissance Europe (Chicago: Chicago University Press, 2006), p. 139–208.

Alphonse de Candolle, La phytographie (Paris: Masson, 1880), p. 238 и 242.

См.: Gunnar Eriksson, «Linnaeus The Botanist», in Tore Frangsmyr (ed.), Linnaeus: The Man and His Work, rev. ed. (Canton, MA: Science History Publications, 1994), p. 63–109, особенно p. 82–84 касательно линнеевской идеи «наиболее естественной формы» или «архетипа» растений. О контексте карьеры Линнея см.: Lisbet Koerner, Linnaeus: Nature and Nation (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1999); Staffan Müller-Wille, Botanik and weltweiter Handel: Zur Begründung eines natürlischen Systems der Pflanzen durch Carl von Linne (1707–1778) (Berlin: Verlag für Wissenschaft und Bildung, 1999). О ботанической иллюстрации в этот период см.: Kärin Nickelsen, Wissenschaftlische Pflanzenzeichnungen – Spiegelbilderder Natur? Botanishe Abbildungen aus dem 18. und 19. Jahrhundert (Bern: Bern Studies in the History and Philosophy of Science, 2000); Gill Saunders, Picturing Plants: An Analitical History of Botanical Illustration (Berkeley: California University Press in association with the Victoria and Albert Museum, 1995); Clauss Nissen, Die botanische Buchllustration: Ihre Geschichte und Bibliographie, 2nd ed. (Stuttgart: Hiersemann, 1966); Gavin D. R., James J. White, Plant, Animal and Anatomical Illustration in Art and Science: A Bibliographical Guide from 16th Century to the Present Day (Winchester: St. Paul’s Bibliographies in association with Hunt Institute for Botanical Documentation, 1990).

René-Just Haüy, Essai d’une théorie sur la structure des crystaux: Appliquée à plusieurs genres de substances crystallisées (Paris: Chez Cogué & Née Rochelle, 1784), p. 3.

D. J. Carr (ed.), Sydney Parkinson: Artist of Cook’s Endeavour Voyage (London: British Museum of Natural History in association with Groom Helm, 1983). О влиянии новых техник таксидермии см.: Paul Lawrence Farber, «The Development of Ornithological Collections in the Late Eighteenth and Early Nineteenth Century and Their Relationship to the Emergence of Ornithology as a Scientific Discipline», Journal of the Society for the Bibliography of Natural History 9 (1980), p. 391–394; Hanna Rose Shell, «Skin Deep: Taxidermy, Embodiment and Extinction in W. T. Hornaday’s Buffalo Group», in Alan E. Leviton and Michele Aldrich (eds.), Museums and Other Institutions of Natural History, Past, Present and Future: Symposium Held on the Occasion of the 150th of the California Academy of Sciences (San Francisco, CA: California Academy of Sciences, 2004), p. 79–102.

Georges Guvier, «Rapport fait au gouvernement par I’ Institut Imperial, sur le Voyage de Découvertes aux Terres Australes», June 9, 1806, in François Péron, Voyage de découvertes aux terres Australes (Paris: Impremerie impériale, 1807–1816), а также Atlas (Paris: Bertrand, 1824), p. vi. Об иллюстрациях, сделанных в этих морских путешествиях, см.: Jan Altman, «Exakte Beobachtung der Natur und des Menschen: Die Bildwerke der Entdeckungsreise zu den Terres Australes (1800–1804)», Ph.D. diss., Humboldt-Universität zu Berlin: 2005. Более общее рассмотрение истории зоологической иллюстрации см.: Claus Nissen, Die zoologische Buchillustration: Ihre Bibliographie und Geschichte (Stuttgart: Hiersemann, 1968–1678).

Jean Cruveilhier, «Avant propos», Anatomie pathologique de corps humain (Paris: Bailliére, 1829–1842), p. i – ii.

Francis Bacon, Novum organum [1620], in The Works of Francis Bacon, ed. Basil Montagu (London: Pickering, 1825–1834), 2. xxviii – xxix, p. 137–138 (цит. по: Бэкон Ф. Сочинения: В 2 т. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 1978. Т. 2. С. 132–133. – Примеч. пер.).

Lorraine Daston and Katharine Park, Wonders and the Order of Nature, 1150–1750 (New York: Zone Book, 1998), p. 220–240.

Ibid., p. 350–360.

Carolus Linnaeus, aphorisms 310, The «Critica Botanica», trans. Arthur Hort, rev. Mary Lauretta Green (London: Ray Society, 1938), p. 196.

Johann Wolfgang von Goethe, «Fortunate Encounter» [1794; pub. 1817], Scientific Studies, ed. and trans. Douglas Miller (New York: Suhrkamp, 1988), p. 20 (цит. по: Гёте И. В. Счастливое событие // Гёте И. Ф. Избранные сочинения по естествознанию: Изд-во Академии наук СССР, 1957. С. 97–98. – Примеч. пер.).

Johann Wolfgang von Goethe, «Erster Entwurf einer allgemeinen Einleitung in die vergleichende Anatomie, ausgehend von der Osteologie» [1795, pub. 1820], Goethes Werke, 7th ed., vol. 13, Naturwissenschaftliche Schriften, ed. Dorothea Kuhn and RikeWankmuller (Munich: Beck, 1975–1976), p. 172; translated by Douglas Miller in Scientific Studies (New York: Suhrkamp, 1988), p. 118 (цит. по: Гёте И. В. Первый набросок введения в сравнительную анатомию, исходящую из остеологии // Гёте И. Ф. Избранные сочинения по естествознанию: Изд-во Академии наук СССР, 1957. С. 155. – Примеч. пер.). О перворастении [Urpflanze] в связи с гётевской доктриной растительного метаморфоза см.: Olaf Breidbach, Goethes Metamorphosenlehre (Munich: Fink, 2006), p. 103–116.

Johann Wolfgang von Goethe, «Erfahrung und Wissenschaft» [1798, pub. 1893], Goethes Werke, 7th ed., vol. 13, Naturwissenschaftliche Schriften, ed. Dorothea Kuhn and Rike Wankmüller (Munich: Berk, 1975–1976), p. 24.

О Ванделааре и других иллюстраторах этого периода см. посвященные им разделы в: Hans Voilmer (ed.), Allgemeines Lexicon der bilden Künstler von der Antike zur Gegewart (Leipzig: Seeman, 1907–1950). Многие иллюстраторы атласов XVIII в. были голландцами или получили в Голландии образование. О голландском описательном искусстве см.: Svetlana Alpers, The Art of Describing: Dutch Art in Seventeenth Century (Chicago; Chicago University Press, 1983).

Рейнский (рейнландский) фут – единица измерения длины, равная 0,316 м. – Примеч. пер.

Bernhard Siegfried Albinus, «Historia hujus operis», Tabulae skeleti et musculorum corpus humani (Leiden: J.&H. Verbeek, 1747), n. p.; перевод: Tables of Skeleton and Muscles of the Human Body (London: John and Paul Knapton, 1749), sig. c. x.

Tables of Skeleton and Muscles of the Human Body, sig. b. x.

^{>Londa Schiebinger, «Skeletons in the Closet: The First illustrations of the Female Skeleton in Eighteenth-Century Anatomy»,}Representations 14 (1986), p. 42–82. О предпочтении взрослых мужских особей в зоологии XVIII в. см.: Kirsten Winther Jorgensen, «Between Spirit and Matter: An Ethnographic History of British Zoology and Zoologists, ca 1660–1880», Ph.D. diss., European University Institute, 2003, p. 200.

Bernhard Siegfried Albinus, «Historia hujus operis», Tabulae skeleti et musculorum corpus humani (Leiden: J.&H. Verbeek, 1747), n. p.; перевод: Tables of Skeleton and Muscles of the Human Body (London: John and Paul Knapton, 1749), sig. b. x.

Henry Bowman Brady, A Monograph of Carboniferous and Permian Forominifera (The Genus Fusilina Excepted) (London: Paleontolografical Society, 1876), p. 7. Об усовершенствовании образцов см., например: James Sowerby, The Mineral Conchology of Great Britain (London: Benjamin Meredith, 1812), p. 101, 156; Daniel Sharpe, Description of the Fossil Remains of Mullusca Found in the Chalk of England (London: Paleontolografical Society, 1853–1856), pl. 11, figs. la, lb. Об идеализирующих и теоретических тенденциях в геологической иллюстрации конца XVIII – начала XIX в. см.: Martin Rudwick, «The Emergence of a Visual Language for Geological Science, 1760–1840», History of Science 14 (1976), p. 171.

Людвиг Шулан (1791–1861), великий историк анатомической иллюстрации и защитник идеализаторов (таких, как Альбинус и Зёммеринг), формулирует натуралистическую альтернативу только для того, чтобы ее отвергнуть: «Всякий раз, когда одинокий художник без руководства и наставления анатома делает рисунок, результатом будет индивидуальное и отчасти произвольное представление даже в период развитой анатомии. Там же, где рисунок выполняется со всей тщательностью и под надзором опытного анатома, он благодаря своей индивидуальной истине и гармонии с природой становится полезным не только для целей обучения, но и для развития науки. Норма [Mittelform], будучи уже не индивидуальной, но становящейся идеальной, может быть достигнута только за счет точного знания бесчисленных особенностей, суммарным итогом которых она является». History and Bibliography of Anatomic Illustrationin its Relations to Anatomic Science and Graphic Arts, ed. and trans. Mortimer Frank (1852; Chicago: Chicago University Press, 1920), p. 23.

William Hunter, preface to The Anatomy of the Human Gravid Uterus, Exhibited in the Figures (Birmingham: Baskerville, 1774), n. p. Рисунки были выполнены родившимся в Голландии художником Яном Ван Римсдайком, гравюры – сразу несколькими мастерами. Печатник Джон Баскервиль был известен роскошными изданиями классической литературы. См.: Lale Messey «Pregnancy and Pathology: Picturing Childbirth in Eighteen-Century Obstetric Atlases», Art Bulletin 85 (2007), p. 73–91.

Cм.: L. J. Jordanova, «Gender, Generation and Science: William Hunter’s Obstetric Atlas», in W. F. Bynum and Roy Porter (eds.), William Hunter and Eighteen-Century Medical World (Cambridge: Cambridge University Press, 1985), p. 385–412.

О подготовке трупа для изготовления иллюстрации см.: Marielene Putscher, Geschichte der medizinischen Abbildung, vol. 2, Von 1600 bis Gegenwart (Munich: Moos, 1972), p. 49.

William Hunter, The Anatomy of the Human Gravid Uterus, Exhibited in the Figures (Birmingham: Baskerville, 1774), pl. 2, n. p.

О художественных предвосхищениях «фотографического» видения см.: Peter Galassi, Before Photography: Painting and the Invention of Photography (New York: Museun of Modern Art, 1981). О терминах «натурализм» и «реализм» в истории искусства см.: Boris Röhrl, Kunsttheorie des Naturalismus und Realismus: Historische Entwicklung, Terminologie und Definitionen (Hildesheim: Olms, 2003), особенно р. 17–24 о ранней истории старого термина «натурализм».

William Cheselden, «To the Reader», Osteograhia, or, The Anatomy of the Bones (London: Bowyer, 1733), n. p.

George Edwards, A Natural History of Unknown Birds, and of Some Other Rare and Undescribed Animals (London: College of Physicians, 1743–1751), vol. 1, p. xv, xix.

Ann Shelby Blum, Picturing Nature: American Nineteenth-Century Zoological Illustration (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993), p. 92–106. См. также: Amy R. W. Meyers, «Observations of an American Woodsman: John James Audubon as a Field Naturalist», Annette Blaugrund and Theodore E. Stebbnis Jr. (eds.), in John James Audubon: The Watercolor for the Birds of America, Catalog entries by Carole Anne Slatkin (New York: Villard, 1993), p. 43–54 о моральном содержании рисунков птиц Одюбона; Duff Hurt-Davis, Audubon’s Elephant: America’s Greatest Naturalists and the Making of the Birds of America (New York: Henry Holt, 2004), p. 133–136. О важности симметрии в иллюстрациях XVIII в. по естественной истории см.: E. C. Spary, «Scientific Symmetries», History of Science 42 (2004), p. 1–46.

David Hume, A Treatise of Human Nature, 2nd ed., ed. L. A. Selby-Bigge, rev. P. H. Nidditch (1739–40; Oxford: Oxford University Press, 1978), 2.2.8, p. 374–375 (цит. по: Юм Д. Трактат о человеческой природе. Книга вторая. Об аффектах // Юм Д. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1996. Т. 1. С. 420. – Примеч. пер.). Об аналогии между эстетическими, моральными и эпистемологическими восприятиями у Юма см.: Dario Perenetti, Hume, History and the Science of Human Nature, forthcoming, ch. 4.

Sachiko Kusukawa, «From Counterfeit to Canon: Picturing the Human Body, especially by Andreas Visalius», Max Plank Institute for the Histoty of science, preprint № 281.

Albrecht von Haller, Icones anatomicae, vol. 2, fasc. 5 (Göttingen: B. Abram Vandenhoek, 1752), sig. A2, r-v.

Hans-Konrad Schmutz, «Barocke und klassizistiche Elemente in der anatomischen Abbildung», Gesnerus 35 (1978), p. 61.

Joshua Reynolds, Sir Joshua Reynolds’s Discourses, ed. Helen Zimmern (London, Scott, 1887), p. 29, 280.

Chevalier de Jaucourt, «La belle nature», in Jean Le Rond d’Alembert and Denis Diderot, Encyclopédie, ou, Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et de métiers (Paris: Briasson, 1751–1765), vol. 11, p. 42–44.

Атласы характерных образов представляли индивидуальные случаи как образцовые и иллюстрирующие более широкие классы и причинные процессы. Например, Бенедикт Август Морель в Traité des dégénérescence physique, intellectuelles, et morales de l’espéce humaine et des causes qui produisent ces variétés maladives (Paris: Bailliere, 1857) утверждает, что постоянные причины «стремятся порождать типы определенной формы» и эти патологии окажутся «характерными, постоянными и неизменными», т. е. нормальными типами: р. 5, 9.

См., например: Gottlieb Gluge, Atlas of Pathological Histology, trans. Joseph Leidy (Philadelphia: Blanchard and Lea, 1853), p. 6. Клуге был учеником бельгийского статистика Адольфа Кетле и придерживался его разновидности статистического эссенциализма. См.: Theodor M. Porter, The Rise of Statistical Thinking, 1820–1900 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986), p. 54–55.

Maurice Caullery, Les papiers laissés par de Réaumur et le tome VII des Mémoires pour servir à l’histoire des insectes (Paris: Lechevalier, 1929), p. 8–9. Завещание, составленное в Париже, было датировано 1 апреля 1735 г.

René-Antoine Ferchault de Réaumur, Mémoires pour servir à l’histoire des insectes (Paris: Imprimerie royale, 1734–1742), vol. 1, p. 53–56. Филиппу Симоно, выполнившему множество рисунков для Histoire et mémoires de l’Académie Royale des Sciences («Истории и заметок Королевской академии наук»), принадлежит большинство рисунков и гравюр первого тома «Естественной истории насекомых». Большая часть иллюстраций в последующих томах не подписана (и предположительно выполнена Элен Демустье де Марсили, которая, по словам Реомюра, пожелала сохранить анонимность: vol. 1, p. 55), но начиная с пятого тома гравюры по прежнему выполняются Филиппом Симоно.

Вольфганг Кемп задокументировал подъем рисования как составной части аристократического воспитания в XVIII веке: Wolfgang Kemp, «…Einen wahrhaft bildenden Zeichenunterricht überall einzuführen»: Zeichen und Zeichenunterricht der Laien 1500–1870 (Frankfurt: Syndykat, 1979), p. 57–120. Мартин Рудвик проследил происхождение многочисленных эскизов в полевых записных книжках геологов конца XVIII – начала XIX в. из форм обучения молодых людей из высших классов рисованию: Martin J. S. Rudwick, «The Emergence of Visual Language for Geological Science, 1760–1820», History of Science, 14 (1976), p. 153.

William M. Ivins Jr., Prints and Visual Communications (1953; Cambridge, MA: MIT Press, 1969); Ann Shelby Blum, Picturing Nature: American Nineteenth-Century Zoological Illustration (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1993), p. 122.

Антуан Лоран Лавуазье, чье записные книжки полны рисованных набросков, понимал этот тип рисования как расширение и улучшение текстуального понимания, не только как дополнение к языку, но и как особый язык. См.: Madeleine Pinault-Sorensen, «Desseins et archives», in Beatrice Dedier and Jacques Neefs (eds.), Editer des manuscripts: Archives, complétude, lisibilité (Saint-Denis, France: Presses Universitaires de Vincennes, 1996), p. 40, 48.

Rene Descartes to Constantijn Huygens, July 30, 1636, Ouevres de Descartes, Charles Adam and Paul Tannery, ed. (Paris: Vrin, 1982), vol. 1, p. 611.

Sachiko Kusukawa, «Leonard Fuchs on the Importance of Pictures», Journal of the History of Ideas (58), 1997, p. 403–427.

Walter Koschatzky, Die Kunst der Graphic: Technic, Geschichte, Meisterwerke, 13th ed. (Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2003), p. 18–27.

Некоторые рисунки Софии Кювье, снабженные комментариями Жоржа Кювье, хранятся в Музее естественной истории в Париже (Мuséum d’Histoire Naturelle, Paris, MS 412); о британских женщинах, занимавшихся ботанической иллюстрацией, см.: Ann B. Shteir, Cultivating Women, Cultivating Science: Flora’s Daughters, and Dotany in England, 1760–1860 (Baltimore: John Hopkins University Press, 1996); Abigail Jane Lustig, «The Creation and Uses of Horticulture in Britain and France in the Nineteenth Century», Ph.D. diss., University of California at Berkeley, 1997; Barbara T. Gates, Kindred Nature: Victorian and Edwardian Women Embrace the Living World (Chicago: Chicago University Press, 1998); и приложение к: Martyn Rex (ed.), Art in Nature: Over 5000 Plants Illustrated from Curtis’s Magazine (London: Studio Edition, 1991). О женщинах-помощницах в науке см.: Pnina G. Abir-Am and Dorinda Outram (eds.), Uneasy Careers and Intimate Lives: Women in Science, 1789–1979 (New Brunswick, HJ: Rutgers University Press, 1987); Londa Schiebinger, The Mind Has no Sex? Women in the Origins of Modern Science (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1989).

Madeleine Pinault, La peintre et l’histoire naturelle (Paris: Flammarion, 1990), p. 45–51. См. также приложение к: Martyn Rex (ed.), Art in Nature: Over 5000 Plants Illustrated from Curtis’s Magazine (London: Studio Edition, 1991) и Henry Jouin and Henry Stein, «Vélins signés des peintres en titre», Histoire et description du Jardin des Plantes et du Мuséum d’Histoire Naturelle (Paris: Plon, 1887).

Dossier Réaumur, box 7, folder «1716: Different Simonneau-Réaumur», Archives de l’Académie des Sciences, Paris. Луи Симоно был дядей Филиппа Симоно, который делал рисунки черепахи для проекта Академии по сравнительной анатомии и позднее выполнял гравюры для «Естественной истории насекомых» Реомюра. Мы благодарим Мадлен Пино-Соренссон за эту информацию. О ссорах с Реомюром см. также: Madeleine Pinault-Sorensen, «Dessins et archives», in Beatrice Dedier and Jacques Neefs (eds.), Editer des manuscripts: Archives, complétude, lisibilité (Saint-Denis, France: Presses Universitaires de Vincennes, 1996), p. 46.

E. T. Hamy, «Les derniers jours du Jardin du Roi et la foundation du Мuséum d’histoire naturelle», in Centenaire de la foundation du Мuséum d’histoire naturelle 10 juin 1793 – 10 juin 1893 (Paris: Imprimerie nationale: 1893), p. 146–160. Спаендонк был приемником Баспор в Королевском ботаническом саду и «штатным королевским художником-миниатюристом», однако после 1789 г. он становится активным революционером: Luc Vezin, Les artistes au Jardin des plantes (Paris: Herscher, 1990), p. 41–42. В 1822 г. после Реставрации Бурбонов во Франции должность профессора «естественной иконографии» была упразднена и замещена «преподавателями рисования», строго подчиненными в качестве ассистентов профессорам ботаники и зоологии: Centenaire de la foundation du Мuséum d’histoire naturelle 10 juin 1793 – 10 juin 1893 (Paris: Imprimerie nationale: 1893), p. v. О Музее естественной истории в этот период см.: E. C. Spary, Utopia’s Gardens: French Natural History from Old Regime to Revolution (Chicago, Chicago University Press, 2000).

О принципах установления авторства графических работ начиная с XVII в. см.: Walter Koschatzky, Die Kunst der Graphic: Technic, Geschichte, Meisterwerke, 13th ed. (Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2003), p. 18–20.

О существенно иной ситуации в случае лабораторных техников см.: Steven Shapin, «The Invisible Technician», American Scientist 77 (1999), p. 553–564.

Pierre-Joseph Redouté, «Discours préliminaire», Les liliacées (Paris: Didot Jeune, 1802–1816), vol. 1, TK. Лилейные (семейство, состоящее из почти 4 тысяч видов, включая лилию, нарцисс, тюльпан и гиацинт; большинство представителей семейства являются многолетниками, вырастающими из корневища, луковицы или клубня) с трудом поддаются выравниванию и засушиванию в гербарий из‐за мясистости стеблей. Некоторые изображения Редуте стали «типовыми экземплярами» (иконотипами) соответствующих видов, замещающими само растение или его гербарий.

Abigail Jane Lustig, «The Creation and Uses of Horticulture in Britain and France in the Nineteenth Century», Ph.D. diss., University of California at Berkeley, 1997.

James Edward Smith, Exotic Botany (London: Taylor, 1804–1805), p. vii.

Сопровождаемые комментарием эскизы – одни из немногих сохранившихся следов тесных и, как правило, иерархических отношений между художником и натуралистом, которые часто работали скорее в тесном контакте, чем общались при помощи писем. Натуралисты заявляли свои авторские права не только на тексты в атласах, но и на изображения, строго контролируя формы и оттенки на каждой стадии их производства – от наброска до гравирования. Наброски служили также инструментами для самих художников: под давлением критики со стороны Смита на одном из рисунков Сауэрби добавляет «слишком увеличенные» пыльники.

Sowerby Collection, Natural History Museum, London, folder B61, box 50, № 22.

James Edward Smith, preface to The English Flora, 2nd ed. (London: Longman, Rees, Orme, Brown and Green, 1828–1830), цитируется в: Diana M. Simpkins, «Biographical Sketch of James Sowerby, Written by His Son, James de Carle Sowerby, 1825», Journal of the Society for the Bibliography of Natural History, 6 (1974), p. 412.

О параллелях с отношениями между путешественниками и «остающимися дома» натуралистами см.: E. C. Spary, Utopia’s Gardens: French Natural History from Old Regime to Revolution (Chicago, Chicago University Press, 2000), p. 69–78.

Claude Bernard, Introduction à l’étude de la médecine expérimentale, ed. François Dagognet (1865; Paris: Garnier-Flammarion, 1966), p. 53–54.

François Hubert, Nouvelles observations sur les abeilles: Adressées à M. Charles Bonnet (Geneva: Barde, Manget, 1792), p. 5–7; см. также: Patric Singy, «Huber’s Eyes: The Art of Observation Before the Emergence of Positivism», Representations 95 (2006), p. 54–75.

Georges Friedmann, «L’encyclopédie et le travail humain», Annales: Economies, sociétés, civilizations 8 (1953), p. 53–61.

См., например, работу, выигравшую конкурс, проводимый в 1767 г. Французской академией по теме «О пользе бесплатных школ рисования для развития художественных ремесел»: J. B. Descamps, Sur l’utilite des etablissemens [sic] des ecoles gratuites de dessin en faveur des metiers (Paris: Regnard, 1768); Yves Deforge, Le graphisme technique (Paris: Champion, 1976), p. 149–151; Wolfgang Kemp, «…Einen wahrhaft bildenden Zeichenunterricht überall einzuführen»: Zeichen und Zeichenunterricht der Laien 1500–1870 (Frankfurt: Syndykat, 1979), p. 150–151. Особым направлением реформы обучения рисованию, важность которого неуклонно возрастала, было черчение, которое в форме проективной геометрии господствовало в попытках рационализировать ручной труд во Франции и Германии: Antonius Lipsmeier, Technik und Schule: Die Ausformung des Berufsschulcurriculums unter dem Einfluß der Technik als Geschichte des Unterrichts im technischen Zeichnen (Wiesbaden: Steiner, 1971); Lorraine Daston, «The Physicalist Tradition in Early Nineteenth-Century French Geometry», Studies in the History and Philosophy of Science 17 (1986), p. 269–295; Ken Alder, Engineering the Revolution: Arms and Enlightenment in France, 1763–1815 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997).

Wolfgang Kemp, «…Einen wahrhaft bildenden Zeichenunterricht überall einzuführen»: Zeichen und Zeichenunterricht der Laien 1500–1870 (Frankfurt: Syndykat, 1979), p. 175–188. О школе гобеленов см.: E. Gerspach, La Manufacture des Gobelins (Paris: Delagrave, 1892), p. 151–172.

Wolfgang Kemp, «Disegno: Beiträge zur Geschichte des Begriffs zwichen 1547 und 1607», Marburger Jahrbuch für Kuntswissenschaft 19 (1974), p. 219–240.

О карьере и работах Баспор см.: Madeleine Pinault, Le peintre et l’histoire naturelle (Paris: Flammarion, 1990), p. 24, 26, 128, 154, 241. Баспор в течение 13 лет рисовала птиц и обезьян для Людовика XV в Версале, самостоятельно оплачивая материалы и путешествия, пока в результате вмешательства мадам де Помпадур (у которой Баспор служила также декоратором интерьеров) ей не стали платить жалованье и возмещать расходы.: AJ 15.510, p. 331 (Magdelaine Francoise Basseporte), Archives Nationales, Paris.

Цитируется в: Diana M. Simpkins, «Biographical Sketch of James Sowerby, Written by His Son, James de Carle Sowerby, 1825», Journal of the Society for the Bibliography of Natural History, 6 (1974), p. 409.

E. S. Barton, «A Memoir of George Dionysius Ehret», Proceedings of Linean Socity of London (1894–1895), p. 52.

Claudia Swan, «Ad vivum, naer het leven, from the live: Considerations on a Mode of Representations», World and Image 11 (1995), p. 353–372.

Примечательно, что в Amaryllidaceae (London: Ridgeway and Sons, 1837) Уильяма Герберта гравюры были раскрашены в соответствии с «существующими оттенками сухих образцов», которые, предупреждает Герберт, «во многих случаях вводят в заблуждение»: «Advertisement», n. p.

Madeleine Pinault, La peintre et l’histoire naturelle (Paris: Flammarion, 1990), p. 72.

Статья «Dessein» в Jean Le Rond d’Alembert and Denis Diderot, Encyclopédie, ou, Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et de métiers (Paris: Briasson, 1751–1765), vol. 4, p. 889–892.

Antonius Lipsmeier, Technik und Schule: Die Ausformung des Berufsschulcurriculums unter dem Einfluß. der Technik als Geschichte des Unterrichts im technischen Zeichnen (Wiesbaden: Steiner, 1971); Мишель Фуко описывает школу рисования при мануфактуре Гобеленов как пример нового способа упорядочения времени и дисциплинирования тел: Surveiller et punir: Naissance de la prison (Paris: Gallimard, 1975), p. 184–190. (Фуко М. Надзирать и наказывать: Рождение тюрьмы. М.: Ad Marginem. 2000. С. 228–237. – Примеч. пер.) О неизменной важности рисования как компоненты технического обучения во Франции см.: Ken Alder, Engineering the Revolution: Arms and Enlightenment in France, 1763–1815 (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1997), p. 138–146.

Wolfgang Kemp, «…Einen wahrhaft bildenden Zeichenunterricht überall einzuführen»: Zeichen und Zeichenunterricht der Laien 1500–1870 (Frankfurt: Syndykat, 1979), p. 100–101, 134–146.

Yves Laissus and Ann-Marie Monseigny, «Les Plantes de Roi: Note sur un grande ouvrage de botanique prepare au XVIIe siècle par l’Académie Royale des Sciences», Revue d’histoire des sciences et de leyr applications 22 (1969), p. 193–226; Madeleine Pinault, La peintre et l’histoire naturelle (Paris: Flammarion, 1990), p. 22–26.

Баспор давала советы мадам де Помпадур по вопросам убранства интерьеров, Спаендонк – наследник фламандской традиции цветочного натюрморта, Редуте сначала рисовал для Марии-Антуанетты, а затем для императрицы Жозефины. О тесной связи между естественно-исторической иллюстрацией XVIII в. и торговлей предметами роскоши см.: E. C. Spary, «Scientific Symmetries», History of Science 42 (2004), p. 1–46, especially p. 14; см. также статьи в: Winfried Baer, Das Flora Danica-Service 1790–1802: Hohepunkt der Botanischen Porzellanmalerei; Schloss Charlottenburg Berlin, 21 Oktober 1999–9 Januar 2000 (Copenhagen: Kongelige Udstillingsfond Kopenhavn, 1999); Sam Segal and Michiel Roding, De tulp en de kunst (Zwolle, Netherlands: Waanders, 1994).

К 1743 г. подмастерья на фарфоровой мануфактуре Мейсена обучались рисованию. Рисовальщики, обучавшиеся в Академии изящных искусств Глазго (основана в 1753 г.), изготавливали новые шаблоны и образцы для местных текстильных мануфактур. Джозайя Уэджвуд планировал открыть частные школы рисования при своих керамических заводах в Этрурии и Сохо. См.: Wolfgang Kemp, «…Einen wahrhaft bildenden Zeichenunterricht uberall einzufuhren»: Zeichnen und Zeichenunterricht der Laien 1500–1870 (Frankfurt: Syndikat, 1979), p. 175–181.

Например, Мария-Тереза Вин, работавшая на ботаника Мишеля Адансона, выставляла свои натюрморты на Парижском салоне 1757 г. (Дидро расхваливал ее за «упорство и точность»): Madeleine Pinault, Le peintre et l’histoire naturelle (Paris: Flammarion, 1990), p. 48–49. Даже в Нидерландах, где натюрморт нашел своих самых завзятых производителей и почитателей, картины и рисунки этого жанра оплачивались, как показывают нотариальные записи, как ремесленные изделия, т. е. меньше, чем исторические картины и даже тонкое белье и кружева: Simon Schama, The Embarrassment of Riches: An Interpretation of Dutch Culture in the Golden Age (Berkeley: University of California Press, 1988), p. 318–319.

«Dessein», in Jean Le Rond d’Alembert and Denis Diderot, Encyclopédie, ou, Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et de métiers (Paris: Briasson, 1751–1765), vol. 4, p. 890–891.

См., например: Jean Joseph Sue, Elémens d’anatomie, à l’usage des peintres, des sculptures et des aamateurs (Paris: Chez l’auteur, et chez Méquignon, Royer, Barrois, 1788) и Charles Bell, Essay on the Anatomy of Expression in Painting (London: Longman, Rees, and Orme, 1806).

Ludwig Choulant, History and Bibliography of Anatomical Illustration in its Relation to Anatomical Science and the Graphic Arts (1852; Chicago: University of Chicago Press, 1920), p. 30.

Samuel Thomas von Soemmerring, Abbildungen des menschlischen Auges (Frankfurt am Mein: Varrantrapp und Wenner, 1801), p. 2.

Систематический обзор этих техник и их истории см. в: Walter Koschatzky, Die Kunst der Graphic: Technic, Geschichte, Meisterwerke, 13th ed. (Munich: Deutscher Taschenbuch Verlag, 2003).

William M. Ivins Jr., Prints and Visual Communications (1953; Cambridge, MA: MIT Press, 1969), p. 70.

Anthony Griffiths, Print ant Printmaking: An Introduction to History and Techniques, (Berkley: California University Press, 1996) p. 51–55.

Bernhard Siegfried Albinus, «Historia hujus operis», Tabulae skeleti et musculorum corpus humani (Leiden: J.&H; Verbeek, 1747), n. p.; перевод: Tables of Skeleton and Muscles of the Human Body (London: John and Paul Knapton, 1749), sigs. a – c.

Pierre-Joseph Redouté, «Discours préliminaire», Les liliacées (Paris: Didot Jeune, 1802–1816), vol. 1, p. i.

Однако роль печатника оставалась критически важной: «Возможно, следует писать историю литографии, исходя как из важнейших нововведений литографической печати, так и из участия в ней художников». Antony Griffiths, Prints and Printmaking: An Introduction to the History and Techniques (Berkeley: University of California Press, 1996), p. 102. Зависимость от технических навыков печатника была еще большей в случае офорта и меццо-тинто: гравировальные линии не могут быть прочерчены слишком близко друг к другу без риска растекания чернил, что может испортить изображение. Но лаковая поверхность мягче металла, и офортист может работать более свободно, чем резчик. Поэтому офорт был более предпочтителен для тех художников и рисовальщиков, которые стремились к репродуцированию своей работы. Меццо-тинто дают прекрасную градацию тонов от светлых к темным (а цветные – богатую палитру полутонов), так как начинаются с полностью черной плашки, проработанной зубцами и выглаженной в пробельных местах. Оба процесса в большой степени зависят от мастерства печатника, и качество гравюры может сильно отличаться от оттиска к оттиску. Пластины для меццо-тинто после некоторого количества отпечатков нуждаются в дополнительной проработке, так как процесс печати быстро сглаживает невысокий рельеф.

Jean Cruveilhier, «Avant propos», Anatomie pathologique de corps humain (Paris: Bailliére, 1829–1842), p. vii.

Eugene Trutat, La photographie appliquee a l’histoire naturelle (Paris: Gauthier-Villars, 1884), p. ix, xi, 94.

A. Naumann, «Botanik», in K. W. Wolf-Czapek (ed.), Angewandte Photographie in Wissenschaft und Technik (Berlin: Union Deutsche Verlagsgesellschaft Zweigniederlassung, 1911), pt. 2, p. 15–16.

Alphonse de Candolle, La phytographie (Paris: Masson, 1880), p. 321, 363. О технике Naturselbstdruck см.: Alois Auer, «Die Entdeckung des Naturselbstdruckes», Denkschriften der Kaiserlichen Akademie der Wissenschaften, Mathematisch-Naturwissenschaftliche Classe, Bd. 5, 1. Abt., p. 107–110 (Vienna: Kaiserlich-Konigliche Hof- und Staatsdruckerei, 1853); Armin Geus (ed.), Natur im Druck: Eine Ausstellung zur Geschichte und Technik des Naturselbstdrucks (Marburg: Basilisken-Presse, 1995).

Ludolph C. Treviranus, Die Anwendung des Holzschnittes zur bildlichen Darstellungen von Pflanzen nach Entstehung, Bluthe, Verfall und Restauration (1855; Utrecht: De Haan, 1949), p. 1–2, 71.

Claus Nissen, Die botanische Buchillustration: Ihre Geschichte und Bibliographie (Stuttgart: Hiersemann, 1951/1966), p. 7–8.

Alphonse de Candolle, La phytographie (Paris: Masson, 1880), p. 51–52.

Об «обещаниях» метода типовых образцов см.: O. F. Cook, «The Method of Types in Botanical Nomenclature», Science n. s. 12 (1900), p. 478. О его «угрозах» см.: A. S. Hitchcock, «The Type Concept in Systematic Botany», American Journal of Botany 8 (1921), p. 253.

Ernst Mayr, Principles of Systematic Zoology (New York: McGraw-Hill, 1969), p. 367. О Международном кодексе ботанической номенклатуры см.: Lorraine Daston, «Type Specimens and Scientific Memory», Critical Inquiry 31 (2004), p. 153–182. Электронную версию последней редакции Международного кодекса ботанической номенклатуры (Сент-Луисский кодекс 1999 г.) см.: http://www.bgbm.org/iapt/nomenclature/code/SaintLouis/0000St.Luistitle. htm.

«The E-Type Initiative@Harvard Entomology», http://insects.oeb.harvard. edu/etypes/.

Camillo Golgi, «The Neuron Doctrine – Theory and Facts», Nobel Lecture, Dec. 11, 1906; доступно по адресу: http://nobelprize.org/medicine/laureates/1906/golgi-ecture.html, p. 216.

Santiago Ramón y Cajal, Recollections of My Life, trans. E. Horne Craigie with Juan Cano (Cambridge, MA: MIT Press, 1989), p. 553.