Новая наука. Исследования на кухонном столе - стр. 7

Измерения с использованием сопротивлений других типов я не проводил, но выполнил опыт, используя в качестве сопротивления электролитические ячейки, в которых на электродах из нержавеющей стали разлагалась обычная водопроводная вода; результат опять-таки не выявил никаких аномалий.

Но если электролиз воды выполнялся в пористой, неоднородной среде, картина оказывалась иной.

Электролитические ячейки я заполнял смесью кварцевого песка и водопроводной воды, подкисленной для лучшей электропроводности несколькими каплями соляной кислоты (что, вообще говоря, не обязательно). И первые же эксперименты дали поразительные результаты, не соответствующие классическим законам электротехники.

А именно, температура в термостате, расположенном по ходу движения электронов, оказалась значительно выше температуры в следующем термостате! При напряжении источника тока 220 В и его силе 0,5 А разница составила 90С, что значительно превышало величину погрешности предыдущих опытов. Всего я выполнил 10 подобных экспериментов и заметил, что разница температуры между ячейками явно зависит от силы тока в цепи и может достигать даже нескольких десятков градусов.

Я также обратил внимание на то, что на первой ячейке падение напряжения было выше, чем на второй (150 и 70 В соответственно), что объясняет повышенное тепловыделение. Но без ответа остался главный вопрос: почему возникает такая заметная асимметрия, если до и после опытов сопротивления ячеек были одинаковыми? Ведь такого эффекта быть не должно!

Можно предположить, что в первой ячейке электроны почему-то теряют часть какой-то своей внутренней энергии и потому во второй ячейке уже не способны столь же интенсивно взаимодействовать с ионами. Но ведь вторая ячейка тоже (хотя и не стиль сильно) нагревается. Правда, в песчано-водяных электролитических ячейках существует множество локальных и довольно резких перепадов сопротивления среды, в результате чего электроны в ней то резко ускоряются, то резко замедляются. Не в этом ли заключается причина наблюдавшегося мной эффекта?

Конечно, мое предположение о том, что после прохождения определенного устройства электроны могут как бы уставать, отдавая среде какую-то свою особую энергию, противоречит законам ядерной физики, согласно которым электрон не имеет внутренней структуры и обладает только запасом внешней кинетической энергии. Но если я не прав, то пусть мне укажут на ошибку, желательно, повторив мои эксперименты.

1—4. электроды из нержавеющей стали

5. датчики термометров

6. первая песчано-водяная ячейка

7. вторая песчано-водяная ячейка

8. термостаты

9. источник постоянного тока

Слева. Схема экспериментов американских физиков Флейшмана и Понса. 1. стенки сосуда, 2. дейтериевая (тяжелая) вода, 3. катод из палладия, 4. анод (положительный электрод), 5. электрическое питание

Справа. Возможное объяснение опытов Флейшмана и Понса. 1. Схематическое представление электрода из палладия – пористый сосуд, впитывающий и сближающий микрочастицы, 2. молекулы воды вне катода, справа представлено наглядное изображение микрочастицы с двумя активными уровнями, 3. Молекулы воды, имеющие одинаковые энергетические уровни вступают реакцию, порождают каскад резонансных квантов. Происходит аномальное выделение тепла, без ядерного слияния. Как представлено выше, тяжелая вода может быть заменена обычной водопроводной. Палладий в простейшем варианте представляет собой пористую (гранулированную) среду. Еще один вариант – параллельные, расположенные на небольшом расстоянии друг от друга зеркальные пластины – резонаторы. Если схема в целом верна, включенные в электрическую сеть последовательно, два генератора Флейшмана и Понса покажут ту же картину, что и в опытах с емкостями, заполненными мокрым песком.