Нобелиат - стр. 17

– Много интересного материала. Говорят, основой национального самосознания является история. А национальная история – миф чистейшей воды.

– Это так, и не только у нас. Как правило, здесь срабатывает стереотип, свойственный элитам, у нас хуже, чем у них.

– Да, но этот стереотип подтверждается фактами.

– Например?

– Количеством нобелиатов.

– Дались вам они.

– Тем не менее… Количество ученых в СССР было такое же, как в США, но при этом у нас всего 10 Нобелевских премий против 160 в США. В Австрии – 10 нобелевских лауреатов. В Швейцарии – 12, в Голландии – 14, в Швеции – два десятка. Во Франции, Германии и Великобритании – более 50.

– Ясно, национальная история – миф. И ты готов его разоблачить?

– Да. Хотя это не только сложно, но и в определенной степени бесполезно.

– Почему?

– Потому что миф стоит на авторитетах, иногда дутых. А если ты посягнул на авторитет, тебя его сторонники могут порвать в клочья.

– Почему?

– Потому что все бездари кормятся авторитетами, прикрываются ими, и если они лишаются авторитета, то лишаются щита…

– Есть в этом логика, и все же, пример…

– Пожалуйста. У нас не дали защититься одному немолодому человеку, который утверждал: перед войной в СССР одних только новейших танков ИС, КВ и Т-34, броню которых не пробивала ни одна полевая немецкая пушка, было выпущено больше, чем танков во всем мире.

– Но это неверно.

– Почему?

– Ни технологически, ни с позиций ресурса это невозможно.

– Аргументы?

– Статистика произведенной в СССР стали, а также свидетельские показания.

– Кто здесь мог быть свидетелем?

– В девяностые годы в Кубинку[4] пригласили ветеранов с танковых заводов СССР. Они посмотрели на имеющуюся технику, особенно на «тигров» и «пантер», и ужаснулись. Данные типы танков значительно превосходили наши по мощности двигателя, по системам стабилизации и огневой мощи.

– Так почему?

– Дух был выше…

– Ох уж этот дух.

– Ты не веришь в дух?

– Не верю.

– Типичный технократический подход.

– Да, но он в развитии человека является единственно верным и определяющим.

– Знаешь, есть такой анекдот. Встретила цыганка инженера и говорит: «Давай погадаю». – «Да что ты можешь?» – отвечает тот. «Я знаю, ты инженер, работаешь на заводе, зарплата 130 рэ в месяц, двое детей…» – «Ошиблась, старая, – говорит инженер, – трое…» – «Это ты так считаешь…»

– Ты это к чему?

– Ты уверен, что это единственный определяющий путь. На самом же деле таких путей множество, но человечество из-за некой заскорузлой прагматичности сосредоточилось…

– На самом выгодном…

– Да, на самом выгодном для определенного круга лиц, поэтому заставляет так думать всех, причем постоянно стимулирует данное направление в мышлении.

– В чем это выражается?

– В том, что ты собираешь факты не просто так, а в угоду данной парадигме в науке, политике, чтобы получить определенные дивиденды…

– Нет.

– Да, и не выставляй себя альтруистом, можешь утверждать, что угодно, но то, что хочешь уехать туда, где все, что ты делаешь, приветствуется и поощряется, говорит само за себя.

– Да пошел ты…

После этого они поссорились.

Под анекдоты водителя о гаишниках-взяточниках доехали до места преступления.

На четвертом этаже дома по улице Кузьмы Чорного их ждал участковый.

– Вот, – сказал он, – соседка увидела открытой дверь, заглянула, а там труп хозяина.