Непринуждение - стр. 16
Одной из разновидностей всеобще присутствующих теорем является аксиома, как некое вполне очевидное и уже совершенное доказательство, абсолютно не требующее какого-либо дополнительного подтверждения.
Теоретически, любую аксиому можно отнести к так называемой базе ранее доказанных теорем, хотя это несколько не так по природному смыслу их общего существования.
Во всем этом вопросе нужно попытаться понять сейчас главное.
Любая теорема требует создания условий ее выражения и определения.
И, в то же время, любой аксиоме того не требуется, так как ее условия уже природно определены.
Применительно к самому космосу, или особенностям его внутреннего содержания и состояния, мы можем рассматривать любую аксиому, как некую данность обычного вида космического бытия, вид которого неизменно стабилен и какому-либо доказательству не подлежит.
Но, в то же время, состояние космоса нельзя обозначить постоянно стабильным, или скалярно осуществимым, ибо это не так по самой сути того же его природного существования.
Космос, или точнее, его пространство в каком-то ограничительном размере всегда инвертируемо, что, в одно и то же время, доказывает, что он сам по своему существу стабилен, так как в буквальном смысле не перерождается в что-то другое, и он же – периодически инвертируем, что говорит об изменяемом им самим состоянии, которое по целому ряду показателей нельзя отнести к ранее обозначенной скалярности состояния присутствующих в нем величин.
Хотя они все же есть на самом деле и представляют собой едва ли не основную часть его основных содержательных компонентов.
Так вот.
Теоретически аксиомность, как раз, и того и выплывает, что некие чисто природного характера условности мы все, в том числе, и сам космос, должны воспринимать без каких-либо доказательств.
Именно с таким подходом и в таком ракурсе должна рассматривать сам космос, или его пространство, наша наука и никак не отягощать себя тем, что строить дополнительно какие-то загадки и пытаться их тут же теоретически разрешать.
Не все поддается так называемому теоремному доказательству, потому как есть то, что именуется аксиомальное восприятие действительности.
Все это говорит о том, что сам космос мы должны воспринимать именно с точки зрения его так называемой простоты и не улавливать в нем же каких-либо особенных сложностей, требующих строгих математических доказательств.
К чему в самом начале главы весь этот обстоятельный разбор?
А к тому, что при всех моих дальнейших разъяснениях чего-либо, или некоторого рода детальных описаний состояний космических пространств, не требовалось бы так называемых доказательств, которые так хотят видеть многие ученые, или самые обычные люди, порой, совсем не относящиеся к данной категории.
Но, так уж по-современному обустроено их личное сознание, которое не дает права им принять за правду то, что, говоря их же языком, практически лишено смысла.
Так вот, поясняю еще раз и говорю в последний раз, и говорю при том просто.
Что есть вещи, которые не требуют доказательств и чему нужно просто верить, просто опираясь на слова.
В конце концов, верят же люди другим людям и при этом не требуют каких-то там доказательств.
Да, соглашусь, что так называемая гениальность, порой, граничит с настоящим сумасшествием, но так может выглядеть лишь на первый взгляд и только потому, что по-настоящему мы еще не разобрались во многом и мало, что, вообще, знаем о сути самой природы.