» (
Лев Николаевич Толстой). Вот ещё, что требует внимания для рассмотрения: проблема в том, кто понёс вред; на первый взгляд, вред нанесён Вам, пусть и малый в виде вашего времени, но на правильный взгляд вред понес наглец, мысли которого противны и перечат природе, так как он обманул правила, а обманул или нарушил он только по одной причине: получить себе выгоду. А это значит, что отдал он себя излишеству, да и вред может нанести только зло, а зло – это поленья для гнева, а тот, кто гневлив, не управляет собой, а безвольному запрещено быть свободным. Поучительная мораль такова: если ты знаешь, что причина поступка зависит от тебя, то не соглашайся на поступок, в котором мотив злоба, ложь, обман, гнев или зависть – это противно природе. Человеку, даже самому плохому, трудно не признать тот факт, что природа всегда права, взглянув на красивую и теплую долину, даже самый злой человек обрадуется её свежему запаху и наличию еды, это отразится на его лице в виде радости, а узрев холодную и выжженую пустыню, на которой невозможно жить, его лицо скажет всё за него, поэтому это означает, что даже самый лживый человек знает, что на самом деле хорошо, а что плохо, и стремится он именно к хорошему. «
Всё, что прекрасно, – нравственно» (
Гюстав Флобер). Человеку стоит брать пример с природы, он, являясь её частью и лицом, имеет возможность (выбор) быть как плодородная долина или как выжженная пустыня. Мораль имеет одну несущественную, но важную (переходящую) слабость (уязвимость), к сожалению, она сильно зависит от времени. Тем более что лучше сообразить и узнать хорошее и прекрасное, чем докатиться и познать плохое. «
Кто двигается вперед в знании, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед» (
Аристотель).
Представления о добре и зле уязвимы, если человек ограничен навязанным суждениями о происходящем вокруг. Очевидно, что мировоззрение людей формируется постепенно, но вот главный вопрос: какое мировоззрение правильное, а какое испорченное, и как эту правильность сформулировать? «Кто не исследует движение своих мыслей, не может быть счастлив» (Марк Аврелий). Наверное, понимание или поиск законов жизни дополняет нас неким правильным, и делает нас целостнее и гармоничнее для природы вещей «Знание законов жизни несравненно важнее многих других знаний, а знание, прямо ведущее нас к самосовершенствованию, есть знание первейшей важности» (Герберт Спенсер). Борьба за мышление идёт давно, она, наверное, имеет разные формы как идеология, образование, пропаганда и т.д. Дезинформация, популизм, демагогия имеют свои причины и следствия, иногда в виде желания исказить реальность в угоду определённому интересу, чаще интерес этот страшен и безобразен. Даже если ты поймёшь, что интерес в том, чтобы ты остался узником, главное, чтобы ты вдруг не узнал, кто выгодоприобретатель твоих оков разума, ведь «от того, что ты настолько бесполезен, ты настолько бесценен». Зло всегда прячется за многими масками, срывая одну, чаще ты обнаружишь лишь марионетку. Тяжелее всего подчинить только одно мышление, которое способно отличать реальность от иллюзии, которое формулирует точное значение происходящего. «Сила ума не может исходить из дурно питаемого мозга» (ГербертСпенсер)
