Наука. Культура. Публицистика - стр. 3
В каком обществе мы живём и каковы его перспективы – ответам на эти вопросы были посвящены основные проводимые Советом дискуссии.
Совет поддерживал (и поддерживает) связь с рядом академических институтов и вузов Москвы, результаты исследований которых являются, как правило, предметом обсуждения на заседаниях Совета. Речь идёт в первую очередь об академических институтах, входящих в состав Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (ФНИСЦ РАН), и издаваемых ими научных трудах: ежегоднике «Россия реформирующаяся» (Институт социологии ФНИСЦ РАН), ежегодных научных докладах ИСПИ РАН, ежегоднике «Россия: центр и регионы» (Институт социально-политических исследований ФНИСЦ РАН), сборниках, издаваемых Научно-консультативным советом по правовым, психологическим и социально-экономическим проблемам общества Отделения общественных наук РАН. Суммируя сделанные в ходе дискуссий выводы и обобщения, можно тезисно выделить следующие.
В сложных условиях современности сохранение социума невозможно без его развития, без своевременного решения возникающих в обществе противоречий и проблем. В их числе первостепенного внимания требует демографическая ситуация, приобретающая катастрофические черты. Убывание русского народа осознаётся как явная опасность. Недопустимо высоким, как показывает децильный коэффициент, являлся в недалёком прошлом (и является в значительной мере и в настоящее время) порог социального расслоения, свидетельствующий о неоправданной абсолютизации интересов отдельных социальных групп (интересов меньшинства в ущерб интересов большинства). Несоблюдение принципов и критериев социальной справедливости приводит, как правило, к росту напряжённости, явному и скрытому недовольству значительной части населения. Вспоминалась изданная ещё в 2004 году книга академика Д.С. Львова «Верните народу ренту. Резерв для бедных». Как показали социологические исследования, существующее в обществе неравенство оценивалось массовым сознанием как избыточное, а рейтинг наиболее острых неравенств возглавляет неоправданное неравенство по доходам. Вслед за последним шли показатели неудовлетворённости состоянием базовых аспектов качества жизни: медициной и жильём, организацией образовательных процессов на разных уровнях. Отмечалось существующее неравенство между социально-экономическим положением населения городов и сёл, а также между разными регионами. Высказывались претензии к самой модели социального государства, допускающего глубокое социальное расслоение и избыточные неравенства. Поднимался вопрос о более справедливом устройстве общества, о допустимой в принципе глубине существующих ныне типов неравенств. Выражалась озабоченность в связи с ростом отчуждения населения от проводимой государством социально-экономической политики, что приводит объективно к социальной дезинтеграции, сказывается на уровне доверия к институтам власти и правящей элите, создаёт предпосылки конституционно-институционального кризиса. Говорилось и о том, что социальное партнёрство может быть успешным, если будет основываться на традиционных российских ценностях, а его организаторы и лидеры будут учитывать в своей практической деятельности настроения и ожидания различных социально-демографических групп.