Национальная идея и адмирал Колчак - стр. 87

(выделено мной – В. Х.) вручается Верховному главнокомандующему, ответственному перед этим Учредительным собранием». Для расширения пределов его власти предполагалось, что «министерства военное и морское, а также государственный контроль над общегосударственными и местными финансами находятся в исключительном единоличном ведении Верховного главнокомандующего… Министр, коему поручено образование кабинета, предлагает список членов Совета министров на утверждение Верховного главнокомандующего… Совет министров ответствен перед Верховным главнокомандующим… Совет министров издает законодательные меры общегосударственного характера, предварительно испросив утверждение Верховного главнокомандующего».[528] Аналогичный порядок работы определялся и для местных органов власти. Знаменательным стало выступление на съезде лидера помещичье-реформистского «Союза сельских хозяев» князя А. А. Кропоткина, под аплодисменты зала заявившего: «Мы видели у власти все партии, но они только губили Россию. Для того чтобы сохранить Россию, нужна сильная власть с каменным сердцем и твердым разумом. Так как Россия воюет, так как фронт раскинут по всей России, не может быть в ней двух властей, должна быть единая власть – военная».[529]

Историки давно обратили внимание, что активную социальную базу в поддержку диктатуры составляли беженцы, в основном – из числа интеллигенции, в большом числе стекавшиеся в Сибирь после падения советской власти.[530]

Из идеи единоличной власти вытекало требование изменений самих функций правительства. Оно неизбежно должно было превратиться из политического центра государства в рабочий орган административно-хозяйственного управления при диктаторе.

Не менее последовательно кадеты выступали против любых попыток децентрализации местного управления – против Сибирской областной думы и даже против расширения прав земств и городов, считая это несвоевременным в обстановке Гражданской войны. Об этом как о само собой разумеющемся говорили даже относительно умеренные иркутские кадеты в городской думе.[531]

Более подробно на этом вопросе остановился Национальный союз, с первых дней обозначивший в своей программе третьим пунктом пересмотр закона Временного правительства 1917 г. о выборах в земства и городские думы на условиях: «а) отказа от партийных списков с заменой на состязание персональных кандидатов, б) восстановления высокого возрастного ценза (25 лет) и 3-летнего ценза оседлости для исключения из списков «бродячего элемента».[532]

В этом с ним были практически единодушны предприниматели. Июньское совещание представителей торговли и промышленности выступило за возрождение городского самоуправления на началах, принятых Временным правительством, но со старым 25-летним возрастным цензом избирателей.[533] Последовавший июльский съезд в этом вопросе (в отличие от вопроса о диктатуре), наоборот, пошел дальше и призвал отменить избирательный закон Временного правительства как «несостоятельный», проникнутый «ложно понятым демократизмом», что усматривалось, в частности, в допуске к избирательным урнам солдат и прочей приезжей публики, не имевшей связи с местным населением и его нуждами. Вместо этого предлагались: возврат к цензу оседлости (не менее двух лет), 25-летнему возрастному цензу и замена пропорциональных выборов мажоритарными. На этих условиях предлагалось устроить