Национальная идея и адмирал Колчак - стр. 54

говорили 4 мая 1917 г. на совещании членов Госдумы в Петрограде П. Н. Милюков и бывший лидер октябристов А. И. Гучков, только что покинувшие правительство. Наиболее пессимистичную оценку развития событий дал на совещании В. А. Маклаков, заявивший, что «Россия оказалась недостойна той свободы, которую она завоевала», и что с начала революции «власти не было до сих пор».[352]

В свою очередь, социалисты нападали на кадетов за противодействие «углублению революции» и рассматривали их притязания на надклассовый характер идеологии как скрытое потакание буржуазии. «Вся их внеклассовая фразеология, – писал о кадетах томский «Голос свободы», – не более как идеологический флер, которым каждый господствующий класс стремится прикрыть свои классовые вожделения».[353]

И все-таки большинство сибирских кадетов (даже наиболее правые из них – омичи), демонстрируя лояльность к коллективным решениям партийного руководства и (пока еще) к действиям правительства в целом, приветствовали созданное накануне коалиционное правительство, пришедшее на смену кадетскому, как начало «диалога» с социалистами. «Да умолкнет всякая партийная рознь!» – восклицала по этому поводу «Сибирская речь».[354]

В эти месяцы кадеты не избежали воздействия словесной магии А. Ф. Керенского, на короткое время очаровавшей всю Россию (за исключением большевиков и затаившихся в подполье монархистов). В том же выпуске «Сибирская речь» называла его хоть и социалистом, но «не доктринером вроде Чхеидзе и Ленина», «человеком горячего чувства», «романтиком до мозга костей, напоминающим собой лучших народовольцев». Газета вопрошала: «Зажжет ли Керенский энтузиазмом борьбы нашу уставшую армию?» и заключала: «Если не он – сейчас никто другой этого не сделает».[355]

При этом, однако, «Сибирская речь» не преминула заявить, что политическая борьба кадетов при старом режиме, «полная государственного смысла, имела для страны несравненно большее значение, чем подпольная догматическая агитация социалистов».[356]

Впоследствии кадеты признавали свою долю вины в развале власти при Временном правительстве и, в частности, в стремительном выдвижении Керенского, которого поначалу рассматривали как «заложника демократии» и связующее звено между правительством и Советами. Известный сибирский кадет Н. К. Волков позднее говорил: «Керенский – наш общий грех… Мы сами его выдвигали и поддерживали».[357]

Чувствуя ослабление своих позиций в правительстве, кадеты после апрельского кризиса способствовали возрождению деятельности (хоть и достаточно формальному) Государственной думы в объединенном варианте всех четырех ее созывов. Здесь они имели опору в «цензовых» слоях общества, ибо социалистические партии были в Думе в ничтожном меньшинстве, а сохранившие активность и не ушедшие при этом в подполье депутаты фракций правее кадетов, включая самого В. М. Пуришкевича[358] (за исключением ультраправых), в условиях распада своих партий и резкого сдвига политической обстановки «влево» после Февраля сами солидаризировались с ними.

На VIII съезде кадетской партии в мае 1917 г. П. Н. Милюков в своем докладе признал: «Правительство оказалось бессильно бороться с всевозрастающим распадом страны и армии. Выход из такого невыносимого положения был найден в образовании коалиционного министерства». Заявляя, что «в стране резко обозначились три течения: контрреволюционное, созидательное и разрушительное», он указал, что «Партия народной свободы должна придерживаться среднего течения».