Мой адрес – Советский Союз. Том 5. Часть 5 - стр. 3

Четыре последних года убедительно свидетельствуют, что наш народ решительно выступает за перестройку, за обновление общества на социалистических началах. И все же кое-кто пытается и здесь посеять семена сомнения. В некоторых дискуссиях выдвигается вопрос о том, что для перестройки рамки социализма якобы тесны. Исподволь подбрасывается мысль о политическом плюрализме, многопартийности и даже частной собственности. Речь идет о якобы неспособности через перестройку раскрыть потенциал социализма….

Хотел бы отреагировать еще на одно довольно распространившееся суждение, которое считаю ошибочным: имею в виду утверждение некоторых товарищей, что мы вроде бы ведем дело перестройки в стране, не имея разработанной программы, не знаем, к чему стремимся и чего хотим.

Не собираюсь убеждать вас в том, что мы имеем разработанную до конца и в деталях теорию и политику перестройки, что мы уже приняли необходимые решения по всем ее практическим направлениям, и тем более – утверждать, что мы имеем полную картину общества, к которому идем, хотя мы не только поставили перед собой цель – выйти через перестройку к качественно новому состоянию социалистического общества, – но и уже обозначили контуры такого общества. Конечно у нас много впереди интеллектуальной работы. Мы должны продолжить разработку концепции нового облика социализма. И этим мы сейчас заняты. Нам необходимо – и это вполне понятно и объяснимо – углублять знания по всем направлениям перестройки. Но хочу еще раз сказать, что утверждения относительно того, что мы не имеем стратегии и политики перестройки, безосновательны.

Именно разработка теории и политики перестройки и составила главное содержание ее первого этапа. И в этой связи хотел бы просто напомнить некоторые факты.

Мы положили начало глубокому анализу, принципиальной оценке ситуации, в которой оказалось наше общество в середине 80-х годов, на апрельском Пленуме ЦК 1985 г., тогда была выдвинута задача ускорения общественного развития как антитеза застою. Но скажу больше, и сам по себе апрельский Пленум мог состояться лишь на основе огромной предварительной работы в предшествующие годы.

В партии, да и в целом в обществе, включая и сферы науки, культуры, не только зрело понимание необходимости перемен, но и шло интенсивное осмысление того, на каких путях решать эту задачу. Иначе откуда бы вообще родилась идея апрельского Пленума? Мы же материалисты, диалектики и знаем: ничто из ничего не появляется и бесследно не исчезает. Значит, появлению в обществе перестроечных настроений предшествовал определенный период аналитических размышлений, нравственных оценок. Все это готовилось и созревало в партии, в сфере науки, культуры, в широких общественных кругах. Надо прямо сказать, что был создан солидный потенциал новых идей. Мы все чувствовали, что по-прежнему жить нельзя.

И действительно, со многими из вас мне лично пришлось не раз встречаться и дискутировать по этим вопросам еще задолго до апрельского Пленума ЦК. И не мне одному. Сколько, Николай Иванович (обращается к Н. И. Рыжкову), было разработано документов на основе этих дискуссий?

Н. И. Рыжков. Сто десять.

М. С. Горбачев. Сто десять идентичных документов у Николая Ивановича и у меня. Все они относятся к периоду, когда до апрельского Пленума было еще далеко. Это – заключения академиков, писателей, крупных специалистов, общественных деятелей. Результаты этих дискуссий и анализа легли в основу решений апрельского Пленума и первых шагов после него.…