Морское происхождение христианства - стр. 2

Представители «новой хронологии» – направления, доказывающего, что традиционная хронология ошибочна, – полагают, что история Христа – это литературное отражение биографии какого-то реально существовавшего общественного деятеля, причём человек этот жил в гораздо более близкие к нам времена. Например, Н. А. Морозов в своём семитомнике «Христос. История человеческой культуры в естественно-научном освещении» предположил, что прототипом Христа является Василий Великий, архиепископ Кесарийский. Ныне это направление развивают А. Т. Фоменко и Г. В. Носовский, которые считают, что прототипом евангельского Иисуса являлся живший в XII в. византийский император Андроник Комнин, казнённый своими противниками [10]. Эта версия, на мой взгляд, интересна тем, что переносит место действия евангельских событий с периферии античного мира в его центр – г. Иерос на Босфоре (рядом с Константинополем-Стамбулом). Тем не менее, и эта точка зрения сводится к тому, что успех христианства был обеспечен деятельностью одной яркой личности, пусть даже эта личность на самом деле была главой величайшего на тот момент государства и действительно являлась, по свидетельству византийского историка Никиты Хониата, автором некоего учения.

Остаётся неясным: каким образом человек, бывший на престоле всего три года, мог сыграть в мировой историй столь значительную роль? Очевидно, что для создания и, главное, столь широкого распространения религиозного учения мало усилий одного человека, кем бы он ни был. И опять же: как объяснить те многочисленные загадочные особенности христианства, о которых было сказано выше? Недаром богослов А. И. Осипов в своей лекции «Истинность христианства» настаивает на его сверхъестественном происхождении: «Поражает «неестественный» характер всех основных христианских истин (Троичности, Боговоплощения, Креста, Воскресения, Церкви и др.), их логическая невыводимость из каких-либо религиозных и философских посылок иудейской и эллинской мысли… принципиальное отличие от всех предшествовавших идейных аналогов; нетривиальность…» [11] (здесь и далее курсив в цитатах мой).

Вопрос о том, как возникло христианство, заинтересовал меня в очень раннем возрасте. Причиной этого, в частности, было то, что моя бабушка, Вера Капитоновна, не раз рассказывала мне, что в нашем роду есть несколько поколений священников. «Даже прадед твой окончил семинарию, но потом произошла революция, и его сын, твой дед, стал моряком, и когда я вышла за него замуж, то получилось, что я являюсь одновременно дочерью капитана, сестрой капитана и женой капитана», – говаривала бабуля.

В школе я читала на эту тему всё, что могла найти, и наш библиотекарь Клара Кузьминична, встретив меня через много лет, к моему удивлению, сразу назвала меня по имени. «Я хорошо тебя помню: ты всегда брала книги по истории религии».

Всё, что удалось найти, конечно же, было зачитано до дыр, но вызвало лишь чувство глубокого недоумения. Советская атеистическая литература совершенно не пыталась объяснить, откуда взялись характерные особенности христианства: идея о святости безбрачия (монашестве), идеология непротивления, система постов, поклонение кресту, столпничество (жизнь святых на «столпах»), символическое изображение Духа Святого в виде голубя, а Иисуса в виде агнца или рыбы и многое другое. Казалось очень странным, что советская пропаганда, хотя и была озабочена влиянием церкви на умы, даже не попыталась предложить какое-то «земное» объяснение всем этим «странностям».