Морские десанты в Крым. Авиационное обеспечение действий советских войск. 1941—1942 - стр. 11
Ключевыми вопросами, по которым существуют разногласия, а иногда и совершенно полярные позиции, являются: соотношение сил и средств противоборствующих сторон в операции; потери сторон; причины неблагоприятного исхода операции в исторической перспективе; вопросы развития военного искусства в морских десантных операциях в первом периоде войны.
Проблемами историографии Керченско-Феодосийской операции являются недостаточно полное и глубокое исследование военного искусства противника, замалчивание ошибок со стороны советского командования в ходе организации и проведения операции. Следует отметить, что в литературе до сих пор не сделано комплексного объективного анализа подготовки, проведения и результатов Керченско-Феодосийской и Судакской десантных операций, нет работ, в которых установлены особенности развития военного искусства, а опыт предыдущих (естественно, зарубежных) и последующих (советских) операций недостаточно учитывается в практике подготовки Вооруженных сил. Слабо обобщен опыт организации и ведения этих крупных морских десантных операций, использование оперативных резервов, организации подготовки, посадки, перехода морем, высадки десанта, непрерывности ведения боевых действий, их организации и проведения в сложных метеорологических условиях, выполнения задач обеспечения десанта в условиях ведения интенсивных боевых действий, в том числе и авиационного.
Кроме деятельности собственно авиации, в настоящей монографии детально рассмотрен в целом известный исследователям воздушный парашютный десант 31 декабря 1941 г. в район села Ак-Монай. Упоминания о нем, а также ход основных событий был отражен в советской военно-исторической литературе[60]. Однако в современных изданиях по истории ВДВ или войск спецназначения о нем нет даже упоминания, например в достаточно информативных книгах Ю.Ю. Ненахова[61]. Или весьма короткие упоминания в некоторых изданиях обобщающего характера[62]. Исключением является труд «Воздушно-десантные войска: история российского десанта», однако эта весьма ценная в познавательном отношении книга практически ничего не добавляет нового относительно изданий советского периода[63].
Зарубежная историческая литература по истории десантных войск также почти ничего не рассказывает о крымском десанте 1941 г.: исследование Д. Гланца, например, просто повторяет все сведения из советских изданий[64]. Именно из-за недостатка как литературы о событии, так и из-за недочетов в самом изложении истории воздушного десанта появляются в крымской военно-исторической публицистике материалы, стремящиеся учесть и другие источники, в частности мемуары, но не использующие архивные сведения[65]. Автор настоящей монографии постарался преодолеть указанные противоречия, взяв за основу именно архивные документы в освещении событий последнего дня 1941 г. у южной оконечности Арабатской стрелки. Тем более уже частично это было сделано в предыдущих авторских научных статьях и в материалах конференций[66]. Кстати, если тема парашютных десантов в Крым в декабре 1941 – январе 1942 г. поднималась в ряде указанных выше изданий, то выброски разведывательно-диверсионных групп (причем в большом количестве и групп, и численности десантников) никогда в историографии не отражались. Данная работа также раскрывает этот момент истории отдельных батальонов разведывательных органов – предтеч современного спецназа.