Мифы о нашем теле. Научный подход к примитивным вопросам - стр. 28

В семь лет я еще не отличал самодельные плакаты от полиграфической продукции санпросвета, но сейчас, с учетом качества стишка, могу предположить, что плакат был самодельным.

Но дело не в этом.

Дело в том, что чтение во время еды считалось и продолжает считаться очень вредным для здоровья. Причем этот вред научно обоснован. Правда, добрая половина научных обоснований на проверку оказываются антинаучными, но… Ладно, давайте не будем пускаться в рассуждения, иначе эта глава рискует растянуться на сотню листов.

Обоснование вреда чтения во время еды таково: когда наше внимание сосредоточено только на еде и больше ни на чем, в нашем организме железами пищеварительной системы более интенсивно выделяются пищеварительные соки, вследствие чего пища переваривается (и усваивается) лучше. Если же мы читаем за едой, то, стало быть, отвлекаемся от процесса принятия пищи, и наши пищеварительные железы выделяют меньше соков… Со всеми вытекающими из этого последствиями.

Логично?

Да, логично. Собственно, логическим путем это заключение и было сделано. Было время, когда я очень серьезно попытался углубиться в эту тему. Попытался, но углубиться так и не получилось, поскольку некуда было углубляться. Никто нигде никогда не проводил исследований, посвященных влиянию чтения (или, скажем, просмотра фильмов) во время еды на интенсивность и качество пищеварения. Кто-то сказал, что читать за едой вредно, и все ему поверили.

Могу предположить, что виноват во всем (это не обвинение, а шутка) академик Иван Петрович Павлов, известный своими исследованиями в области физиологии пищеварения. Павлов изучал эту тему на собаках, поскольку на людях изучать ее было невозможно. Дело в том, что исследования пищеварения, проводившиеся в докомпьютерную эпоху, требовали создания фистул – искусственных каналов, ведущих наружу из желудка или кишечника, а также выведения наружу протоков слюнных желез. Только так можно было устанавливать факт выделения пищеварительных соков во время эксперимента и оценивать их количество. Вряд ли кто из людей, даже самые большие энтузиасты из числа учеников Павлова, дали бы так уродовать себя во имя науки. Собак же Павлов оперировал, не спрашивая их согласия. К слову будь сказано, что у Павлова ушло более десяти лет на то, чтобы получить такую фистулу желудка, какую ему было нужно. Это довольно сложная операция.

Вы, наверное, уже догадались, к чему я клоню. К тому, что Павлов не мог оценить влияние чтения на пищеварение, поскольку собаки не умеют читать. Он только установил, что если собаку отвлечь от приема пищи громким звонком или каким-то иным резким внешним раздражителем (на слабый раздражитель голодная собака внимания не обратит), то количество вырабатываемых пищеварительных соков снижается. На основании этого факта впоследствии и была создана теория о вреде чтения во время еды.

Но давайте разберемся с тем, что такое «отвлекаться от приема пищи».

Если во время еды вас то и дело станут отвлекать от процесса телефонные звонки или, скажем, выстрелы за окном или громкие вопли в соседней квартире, то вам в результате может вообще расхотеться есть. А то, что вы успели съесть, образно говоря, «комком в горле встанет». Вполне возможно, что вместо приятного чувства насыщения вы ощутите тяжесть в желудке или еще что-то неприятное, потому что многократные перерывы в процессе принятия пищи приводят к сбоям в пищеварении. Многократные!