Международная финансовая безопасность в условиях глобализации. Основные направления правоохранительного сотрудничества государств - стр. 73

В-четвертых, эффективность действия международных норм может быть снижена в результате неединообразного их образования, т. е. в том случае, если государство заявляет о каких-либо оговорках относительно действия международных норм.

В-пятых, при реализации международных договоров, особенно при рассмотрении споров, связанных с их действием, возникают вопросы политического характера, которые имеют существенное значение для субъектов международной финансовой деятельности: в частности, согласно «доктрине политического вопроса» (США), в сферу компетенции национальных судебных органов не входят функции, относящиеся к сфере деятельности законодательной и исполнительной власти национального государства (в том числе национального банка), – соответственно, суды не имеют права не только рассматривать споры между субъектами международной финансовой деятельности (особенно в области публичных финансов), например по синдицированным кредитам, займам, инвестициям и т. п., но и толковать положения международных договоров, в которых участвуют государственные органы США (президент, правительство, Федеральная резервная система, государственные ведомства).

Самоограничительные функции суда существуют не только в США, но и во Франции, Германии, Англии и некоторых других странах.

Хотя «доктрина политического вопроса» связана с действием публичных норм в международном праве, все-таки не отрицается влияние этой доктрины на характер действия частных экономико-правовых норм. Об этом свидетельствует следующий пример: в 1976 г. консорциум международных банков предоставил крупный кредит банкам Коста-Рики. В связи с тем что выплата долгов не состоялась в результате введения моратория в соответствии с законодательством Коста-Рики, суд вынес решение в пользу консорциума, поскольку право штата Нью-Йорк рейшментировало кредитное соглашение. Однако апелляционный суд в 1984 г. пересмотрел решение суда первой инстанции, мотивировав это тем, что действия государства Коста-Рика по поводу запрещения платежей по иностранным долгам соответствуют праву и политике США, как последняя сформулирована президентом и правительством. В 1985 г. решение апелляционного суда было пересмотрено (отменено) на том основании, что исполнительная власть США, принявшая участие в процессе, заявила об ошибочной позиции апелляционного суда относительно истолкования политики США: теперь законы Коста-Рики стали несовместимыми с правом и политикой США.

Как видим, международному сообществу следует предпринять важные шаги к тому, чтобы именно международное право (соответственно, международные судебные органы) регламентировало очевидные противоречия в межнациональных экономико-правовых системах, поэтому, вероятно, правильно, если государства признают доминирующие позиции международных норм по сравнению с нормами национальными.

Специалисты финансово-кредитных институтов должны также помнить о том, что общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договоры с участием Российской Федерации являются частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции 1993 г.) и могут быть использованы в судебно-арбитражной практике[154].