Масоны ответят. Зелот снова о масонстве - стр. 40

Что такое, по-вашему, сатанизм? Вы его когда нибудь практиковали?

Я не оперирую понятием сатаны, не верю в него и считаю человеческой выдумкой. Также я не верю в то, что кто-то когда-то может действовать во имя злых принципов и со злыми намерениями. Самый готичный планетарный чернокнижник из самого тайного суверенного автономного колдунско-колдовского ордена Новокосино приказывает у себя на кухне, пока родители спят, архангелу Гавриилу убить Сидорова А. Б. не потому, что он зол на Сидорова А. Б. или действует на стороне зла, а «чтобы восстановить высшую справедливость», «чтобы преподать Сидорову А. Б. достойный урок и сделать его чище», «спасти из-под дурного влияния Сидорова А. Б. Петрову В. Г., передав ее под крыло Чернокнижникова Д. Е.» и т. п. Короче говоря, никто никогда не действует во имя зла. Кроме разве что Сионских Мудрецов, которые говорят: «Мы, исполненные жуткой подлости и всяческого коварства, злобы и жадности, а также ненависти ко всему светлому и доброму, особенно арийцам и другим высоким блондинам, сим планируем…». (Я это считаю самым первым доказательством того, что «Протоколы…» – фальшивка, и дальше просто не имеет смысла копать доказательства.) Поэтому мне вообще не близок термин «сатанизм» в понимании подавляющего большинства людей. Служение месс вымышленному другу человечества, на которого можно списать собственные косяки? Призывание себе в помощь плодов воображения средневековых монахов-иллюстраторов, чтобы достигнуть каких-то своих целей, которые плохи для других людей? Так нет такого действия, которое не было бы хотя бы для кого-то когда-то плохо (см. известный «парадокс Всемогущего»). Это же чушь. Сам для себя я называю сатанизмом, полушутливо-полусерьезно, эзотерические действия, направленные на удовлетворение низменных страстей и порывов совершающего их человека, невзирая на то, что для оправдания (и перед другими, и перед собой самим) он может изобрести любой величественный и благой мотив. Естественно, сам я это не практиковал, потому что осуждаю. А чорные мессы не служил и младшего обер-ассенизатора Люциферова двора герцога-архидемона Гарднериэля не призывал на голову Сидорова А. Б., потому что слишком для этого смешлив.

Известно, что в Индии есть масонство. А как требование монотеизма в масонстве примиряется с индуизмом?

Из известных мне язычников подавляющее большинство признает некоего высшего первичного бога, от которого произошли все остальные, поэтому в российском масонстве, в частности, язычники есть. Не исключаю, что и там такие есть. Но в целом всё гораздо проще: масонство в Индии состоит на 80% из местных христиан, сикхов и мусульман. Точно так же в Японии, где американизированные христиане формируют его костяк.

Каким образом сочетается адогматичность масонства и традиции, практически неизменные с XVIII века?

Они элементарно сочетаются. Масонство довольно ригидно по своим формам, они фактически действительно не меняются, ритуал есть ритуал, символы есть символы. Но трактовка символов и ритуалов совершенно не догматизирована, и каждый в ней совершенно свободен. Поэтому трудно говорить даже о какой-то особой масонской идеологии, потому что она есть совокупность идей всех и каждого отдельного масона. То есть ходят все одинаково, но думают при этом по-разному.