Маршал Тухачевский. Мозаика разбитого зеркала - стр. 105

. См.: Вороьбев В. Ф. Тобольско-Петропавловская операция. М., 1939. С. 26. В указанный период времени штадив 27 находился в переезде, поэтому централизованной связи с ним не было ни у кого. Для Гражданской войны это была совершенно обычная ситуация, к тому же никак не зависевшая от воли армейского командования. Тем не менее данные об обстановке на участке 27-й сд частично в штарм поступали от смежной 26-й сд, которая держала связь по фронту с ближайшей к ней бригадой 27-й сд. Кроме того, «фронт» – это не только 27-я сд, а о происходящем на участках 26-й сд и 35-й сд в штабе были вполне осведомлены. На форсирование Ишима обе армии гнал фронт, не давая 5-й армии никаких возможностей для дополнительного усиления. И наконец, командование 5-й армии явно не считало, что «наступление развивается успешно» – это подтверждается, в частности, ожиданием М. Н. Тухачевским значительного снижения темпов наступления на подступах к Петропавловску, неоднократными просьбами разрешить задействовать 5-ю сд и требованиями вывести части 35-й сд на главное направление. Тем не менее, несмотря на такую подачу информации, указанный очерк в течение длительного времени оставался самым подробным оперативно-стратегическим разбором Тобольско-Петропавловской операции, так что все последующие работы в значительной степени опирались на него. См., в частности: Спирин Л. М. Разгром армии Колчака. М., 1957. С. 221–268 и др. Следует также отметить, что подобная «гибкость» не является исключительной особенностью именно этого очерка. Вся советская историография 30-х годов является не столько исследованием того или иного вопроса, сколько историей эволюции официальных взглядов на тот или иной вопрос и колебаний политической конъюнктуры.

^>13 Еще одним широко практиковавшимся в 1930–1950-х годах способом обойти неприятные моменты было полное молчание. Так, в официальной версии истории Гражданской войны образца 1930–1950-х годов о первых двух этапах Тобольско-Петропавловской операции говорится лишь вскользь как о временном неуспехе, которому уделяется всего несколько строк, после чего авторы переходят к подробному рассказу об успешном наступлении. См., в частности: История гражданской войны в СССР: В 4 т. Т. IV. М., 1959. С. 346, 348.

^>14 См., в частности: Корицкий Н. И. В дни войны и в дни мира // Маршал Тухачевский. М., 1965. С. 89.

^>15 См., в частности: Иванов В. М. Маршал М. Н. Тухачевский. М.: Воениздат, 1990. С. 121–124.

^>16 См., в частности: Щетинов Ю. А., Старков Б. А. Красный маршал. М., 1990. С. 118–121 и др. Правда, следует отметить, что в настоящее время в гиперкритицизм особенно охотно впадают представители так называемой «фолк-хистори».

^>17 Кроме того, на основании статьи в «Красной звезде» М. Н. Тухачевскому иногда ставится в упрек гипотетическая неэтичность упоминания В. А. Ольдерогге, который к 1935 году был расстрелян и, как следствие, не мог ответить. При этом полностью игнорируется тот факт, что указанная статья – третья по счету, а первые две были опубликованы при жизни В. А. Ольдерогге, причем во всех трех случаях версия излагается одна и та же. Так что теоретическую возможность ознакомиться с претензиями в свой адрес В. А. Ольдерогге имел. Кроме того, некоторые ошибки, допущенные на фронтовом уровне, В. А. Ольдерогге признал сам еще в 1919 году. И наконец, М. Н. Тухачевский был не единственным, кто подвергал критике действия фронтового командования при жизни В. А. Ольдерогге, см. историографию вопроса.