Кровь - стр. 19
Видео пришло быстро, чай только успел настояться, но ещё не был налит в чашку. А вот содержание записи Ивана не порадовало. История, запечатлённая камерами, развивалась ожидаемо, но не хватало ключевых деталей. Как и предполагалось: убитый рабочий вынес с предприятия привод и шёл с ним, не заботясь о маскировке, к месту сделки. Но тут произошла неожиданность – рабочим заинтересовался подросток лет пятнадцати. Причём не случайный прохожий, а парень, который вёл себя как покупатель. Он рассматривал привод, словно оценивая товар, а потом завязался спор, переросший в драку. Привод оказался заряженным, и мальчик, оттолкнув рабочего, направил оружие на него и выстрелил. Случайно, но удачно – с первого выстрела попал в сердце. Как говорят в спецназе следкома: «Один выстрел – один труп». Затем парень, осознав, что натворил, убежал, прихватив с собой привод. Дело раскрыто, осталось установить личность преступника и арестовать его. Но что-то тревожило Ивана. Эта история казалась ему не такой однозначной.
– Установить личности и местонахождение людей на видео, – приказал следователь Дубов системе.
– Леонид Звонкий, находится в морге следкома, – ответил компьютер через несколько секунд. – Евгений Смирнов, ученик школы №1207, в настоящее время на уроках.
– Вот и позавтракали в столовой, – вздохнул Иван.
Надо было ехать и арестовывать парня. Всё было ясно, но делать этого не хотелось. Но устав никто не отменял.
– Или не торопиться, сначала сходить к шефу, потом позавтракать, а уж потом брать парня? – пришла мысль. – Судя по всему, он в школе, а не играет в прятки и не пытается скрыться в лесу. Значит, либо уверен в своей невиновности, либо надеется, что его не найдут.
– Устав предписывает немедленно арестовывать преступника, – напомнил внутренний голос.
– А если тут есть что-то скрытое, чего я не знаю, и, арестовав парня прямо на уроке, мы испортим ему жизнь? – сомневался Иван.
Следователь обязан обладать критическим мышлением. Что это такое? Критическое мышление – это способность перепроверять даже собственные выводы. Этому Ивана учили ещё в университете. Трудно сделать вывод на основе фактов, но ещё труднее взглянуть на собственный вывод критически, абстрагировавшись от субъективных ощущений, перепроверить его, как будто это чужая точка зрения, сомнительная и нуждающаяся в проверке. Была одна простая задачка, которую решали на занятиях. Бита для лапты и мячик стоят сто десять рублей, бита дороже мячика на рубль. Курсанты должны были решить её быстро. Сколько стоит мячик? Почти все отвечали: рубль. Это был интуитивный ответ. Им давали десять секунд на «подумать». Именно здесь проверялось наличие критического мышления. Если курсант настаивал на своём первоначальном ответе, значит, он не способен подвергать сомнениям даже свои выводы. За эти десять секунд нужно было абстрагироваться от первого импульсивного решения, ещё раз решить задачу и прийти к правильному ответу: пятьдесят копеек. Если это удавалось, курсанту сообщалось, что он обладает критическим мышлением, способностью ставить под сомнение свои выводы.
– Пойдем к шефу, доложим, а потом либо будем завтракать, либо поедем забирать преступника, – решил Иван, собрав документы по делу и отправившись на этаж выше.