Корпоративное управление и стратегический менеджмент: информационный аспект - стр. 4

Термин «корпоративное управление» (corporate governance) в настоящее время широко применяется на практике, что объясняется повышением сложности и масштабности задач управления, особенно в крупных организациях и на уровне групп компаний. Вопросы корпоративного управления, которым посвящено значительное количество публикаций, также активно обсуждаются в рамках научно-практических конференций и профессиональных мероприятий. В то же время следует признать, что само понятие корпоративного управления до сих пор не имеет однозначного определения, что вызывает сложности при взаимодействии специалистов, работающих в данной области.

Рассмотрим основные элементы, определяющие круг задач корпоративного управления с учетом истории развития корпоративных отношений.

Вопросы корпоративного управления наиболее актуальны для крупных предприятий и групп компаний, важной особенностью которых является то, что они находятся в собственности одной группы людей (акционеров), но при этом непосредственно управляются другими людьми (директорами и менеджерами). Таким образом, права собственности оказываются отделенными от функций непосредственного управления, что порождает проблему доверия директорам со стороны собственников.

Обозначенная проблема обычно рассматривается в терминах теории агентских отношений (agency theory). Агентские отношения возникают в том случае, когда одна сторона (принципал) привлекает другую сторону (агента) для выполнения определенных функций от своего имени. При этом в роли принципалов и агентов могут выступать как физические, так и юридические лица.

Теория агентских отношений была разработана в 1976 г. американскими экономистами М. Дженсеном (Michael Jensen) и У. Меклингом (William Meckling) для того, чтобы объяснить взаимоотношения внутри корпораций [Jensen, Meckling, 1976]. При этом корпорации рассматриваются как совокупность «контрактов» между менеджерами, акционерами и кредиторами и другими заинтересованными лицами, где менеджеры выступают в роли агентов, а поставщики финансовых ресурсов – в роли принципалов. В качестве средств обратной связи, подтверждающих надлежащее выполнение агентских обязательств, выступают финансовая отчетность компании и заключение внешнего аудитора.

Агентская теория гласит, что, несмотря на то что отдельные члены управленческой команды действуют в своих личных интересах, благополучие каждого из них зависит от благополучия других членов команды и результатов деятельности команды в целом по сравнению с результатами других команд.

Однако в случае отделения прав собственности от функций менеджмента возникает так называемая проблема агентских отношений (agency problem). В нашем случае директора предприятия являются агентами акционеров (собственников) и в идеале должны действовать таким образом, чтобы в максимальной степени представлять интересы последних. Однако интересы директоров не всегда совпадают с интересами акционеров, и этим объясняется то, что директора, как показывает практика, не всегда действуют так, как было бы выгодно акционерам.

Примером могут служить многочисленные случаи применения сомнительных учетных политик и необоснованных суждений, позволяющих показывать в финансовой отчетности завышенные суммы прибыли. Причиной таких искажений отчетности является желание высшего руководства компании преподнести итоги своей деятельности в наиболее выгодном для себя свете и получить соответствующие выгоды – как политические (сохранение своих позиций в совете директоров), так и экономические (бонусы по итогам года). В бухгалтерской практике такие действия получили название