Комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (постатейный) - стр. 22

Детализируя данные правила, п. 2 комментируемой статьи императивно устанавливает, что общество не отвечает по обязательствам своих участников, т. е. не допускает возможность установления в уставе общества изъятий из данного правила. В то же время норма ч. 2 п. 2 ст. 89 ГК РФ и п. 6 ст. 11 комментируемого Закона допускает, что общество может взять на себя ответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с его учреждением. Размер такой ответственности общества согласно п. 6 ст. 11 в любом случае не может превышать одну пятую оплаченного уставного капитала общества (см. комментарий к указанной статье).

3. В пункте 3 комментируемой статьи воспроизведено общее правило ч. 2 п. 3 ст. 56 части первой ГК РФ в прежней редакции, согласно которому в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Указанные положения ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ не вошли в новую редакцию указанной статьи, т. е. после внесения изменений Законом 2014 г. № 99-ФЗ, хотя в п. 1.8 разд. III Концепции развития гражданского законодательства РФ предлагалось указанные положения дополнить правилом о субсидиарной виновной имущественной ответственности учредителей, участников, выгодоприобретателей и иных лиц, имеющих возможность определять решения о совершении сделок, принимаемые юридическим лицом, перед его контрагентами по сделке.

Как установлено в п. 3 комментируемой статьи, субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена только в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине указанных в данной норме лиц. В этой связи представляется уместной аналогия с положением ч. 2 п. 3 ст. 3 Закона об АО, в котором определено, что несостоятельность (банкротство) акционерного общества считается вызванной действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для акционерного общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, только в случае, если они использовали указанные право и (или) возможность в целях совершения акционерным обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) акционерного общества.

Как разъяснялось в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (ч. 2 п. 3 ст. 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями; требования к указанным лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим; в случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.