Комментарий к Федеральному закону «Об электронной подписи» (постатейный) - стр. 7
Законом определен перечень информации, подлежащей хранению в удостоверяющем центре, в том числе всех данных, позволяющих при необходимости осуществлять оперативно-розыскную деятельность. В качестве позитивных изменений нужно отметить процедурный характер Закона и обеспечение его прямого действия, что достигается максимально возможным сокращением актов, направленных на реализацию механизма его действия. Отдельного внимания заслуживают порядок признания иностранных электронных подписей для каждого вида электронных подписей, что обеспечивает решение вопросов, связанных с оформлением внешнеторговых сделок и участием российских компаний в международной торговле.
Между тем нельзя оставить без внимания несколько ограниченный, по сравнению с международными примерами, способ использования электронных подписей. В этом контексте следует также указать, что практика развитых стран по сравнению с российским законодательством более демократично подходит к решению вопросов форм электронных подписей. В частности, в США, согласно Закону об электронных подписях в мировой и национальной торговле (Electronic Signatures in Global and National Commerce Act), электронной подписью является любой электронный звук, символ или процесс, прикрепленный либо логически связанный с договором либо иным документом и осуществленный либо примененный лицом с намерением подписать документ.[13]
В этой связи в рамках отдельных законодательных инициатив опыт иностранных государств предлагалось учесть в российском праве в одном из проектов федерального закона «Об электронной подписи» (внесен депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации IV созыва С.В. Житинкиным), который был отклонен Госдумой 16 октября 2007 г.
Специалисты, тем не менее, рассматривают различные варианты электронных подписей, не сводя их только к графической имитации обычной рукописной подписи. Это может быть звук, символ или процесс. Они могут представлять собой, по мнению Н.А. Иванова, «воспроизведение записи голоса, отправленной либо полученной через Интернет, сканирование сетчатки глаза, отпечаток пальца, который послан с помощью электроники, рукописную подпись, отсканированную графически, частный номер (типа PIN) или даже сообщение электронной почты, в котором человек напечатает его или ее имя»[14]. В рамках дальнейших шагов в нужном направлении было бы полезно учесть подобные предложения в действиях по унификации подходов к развитию информационных систем в современном законодательстве.
Попутно в одном «пакете» с Законом № 63-ФЗ Государственной Думой принят Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 65-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электронной подписи».[15]
Указанным нормативным актом вносятся изменения в Гражданский кодекс РФ 1994 г.[16], Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г.[17], Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»[18], Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[19] (далее – Закон об информационных технологиях) и в иные законодательные акты. Изменения в обозначенные документы связаны с устранением технических противоречий в нормативных актах и приведением в соответствие их содержания с требованиями нового Закона. В свою очередь, Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»