Книга секретов. Невероятное очевидное на Земле и за ее пределами - стр. 15

Другой аналогичный случай произошел уже в наше время. В 1998 году на американца Майкла Хилла напали бандиты, вонзив ему в голову по самую рукоятку армейский нож 20 сантиметров длиной. Однако Майкл нашел в себе силы добраться до дома своего друга, который и вызвал скорую помощь. Через несколько часов нож был извлечен, но удивительнее всего то, что рана зажила, как говорят хирурги, «первичным натяжением» и воспаления, обычного для таких травм, не было. Более того, ранение совсем не отразилось на психике Майкла, и уже через неделю он своими ногами покинул больницу. Некоторое время он отмечал головные боли, головокружения и нарушения памяти, но и они вскоре прекратились.

Если порыться в медицинских журналах или в периодике, то можно найти еще не один десяток аналогичных и поистине удивительных историй. Но какова причина того, что люди, не имея или лишившись большей части мозга, оставались живы и, более того, не страдали каким-либо расстройством?

Именно этот нейрофизиолог из Станфордского университета (США) в 60-х годах прошлого века объяснил причину, почему некоторые люди, имея ничтожное количество мозгового вещества, не страдают слабоумием или вообще каким-либо расстройством.

Многочисленные эксперименты этого незаурядного ученого привели его к выводу, что все мозговые функции (включая память, сообразительность, условные рефлексы и т. д.) хранятся не в каком-то отдельном участке мозга, а как бы рассредоточены по всему объему мозгового вещества. Прибрам назвал это явление голографией. При этом каждый участок мозга связан с любым другим бесчисленным множеством нейронных связей, а поэтому повреждение или недоразвитие одного компенсируется другими. Таким образом мозг работает как многократно дублирующий сам себя компьютер.

Но отчего это случается только у немногих, а все остальные погибают либо становятся калеками? Причина, по-видимому, кроется не только в мозге, но и в кровеносной, лимфатической, а также в системе циркуляции спинномозговой жидкости, которые, к сожалению, не имеют точно такого же дублирования, а поэтому их повреждение отражается на работе нервных клеток роковым образом.

Наука отвечает на этот вопрос резко отрицательно, поскольку это противоречит ее канонам. То, что такие люди-феномены все-таки существуют, учеными расценивается как мистификация или мошенничество. Однако все более накапливающиеся факты о наличии альтернативного зрения или зрения без глаз сегодня уже невозможно замалчивать, ссылаясь только на высказывание чеховского героя: «Этого не может быть потому, что не может быть никогда». Сама жизнь требует более четкой, ясной и последовательной аргументации, которой у людей науки нет, но они боятся в этом признаться.

Эта малообразованная женщина с Урала в 60-х годах прошлого столетия потрясла ученый мир нашей страны. Удивителен и тот факт, что советская цензура, до крайности щепетильная в вопросах запредельного знания, пропустила информацию о так называемом «кожном зрении». Сенсационное заявление о возможности зрения без участия колбочек и палочек явилось стимулом для научных поисков в этом направлении и одновременно темой для пересудов среди населения, не избалованного сенсационными открытиями.