Книга седьмая. Любительство - стр. 18
Тогда я еще рассчитывал получить доступ к девятизначному благосостоянию. И честно говоря, видя, как сам А.В. скуривается ежедневно в окружении всех этих сомнительных персонажей было даже отрадно, ведь потенциально это облегчало экспансию и контроль над его структурой, куда я рассчитывал получить доступ. Ясное дело, все эти годы я терпел, платил, роптал и верил явно не за соломенную гоанскую шконку.
Ожидание должно было стоять прилагаемых усилий. Я был воодушевлен близящимся и вполне заслуженным джек-потом. Руль – мне, а А.В. – на пенсию к отлетевшим арамбольцам, если с ними ему лучше. Все по канонам того же фильма «Родина», где отец героини бросил бизнес-империю, флипанувшись под чистую именно здесь на Гоа, в районе хипарского Арамболя.
Это был тотальный «all in», но его кунг-фу оказалось прочнее. Удалось пройти пять лет описанных в прежних книгах вакханалий, стер всю прежнюю жизнь, стремясь обеспечить благосклонность сумасбродного миллиардера. Ставка не сыграла, а крупье, в своих издевательски белых перчатках, невозмутимо, но как-то ехидно смахнул фишки со стола. Зато в итоге, как водится, остался несокрушимый бесценный жизненный опыт.
И все, вот таков итог пятилетней одиссеи. Можно сказать, не очаровывайте, да не очарованы будете, только без веры всевышних масштабов человек ничерта приличного по жизни не сотворит. Да и не вопрос, ничего личного, гарантий не давалось, в мистическое казино силком не тащили, ломился сам, очаровывался на износ, получив закономерный итог. Как в том фильме «Камень» со Светлаковым, где малыши бежали из детдома, сожгли документы, но в решающий момент старший кидает младшего, щедро вручая ржавый гвоздь на прощание.
К тому я и веду, что мы видим декорации, приторно соответствующие состоянию текущего сознания сознания с вытекающими ожиданиями. Вместе с тем, каждый человек плывет в рамках личного слоя реальности, и пониманий, доступных его сознанию. Мы ведь даже видеть одну картинку можем по-разному, слушать одни слова одного человека диаметрально иначе, можем полюбить и возненавидеть его за одно и то же. Вместе с тем, «видеть» можно только вниз или вбок, в смысле понимать ход мысли и предполагать поведенческую мотивацию только равного и низшего.
«Верхнего» понимать нельзя: распознав его, ты можешь копировать понятные тебе внешние аспекты поведения и решений; либо принимаешь его авторитет в подчиненном вертикальном взаимодействии; либо его просто еще нет рядом; либо ты избегаешь рост, а значит всех, кто потенциально сильнее; либо ты не распознаешь присутствие «верхнего», мимикрировавшее под нечто понятное тебе. Например, так нам удается налаживать отношения с людьми в местах по типу условной бани, где нет мундиров для квалификации участников. Ну, или с детьми, ведь нам всерьез не приходит в голову тягаться с пятилетними.
Штука же еще и в том, что значит «верхний» или более сильный человек, по какому критерию? Понятное дело, есть категории всеобъемлющего порядка, вроде просто «старшний», более состоятельный нулями или «мудрейший» (в значении «старейшнина»). Однако, даже и в них подсвечивается этот самый критерий иерархического распределения. Старше или богаче.
Вместе с тем, это лишь часть структуры личности. Есть и другие стороны, где миллиардер может обтекать и волочиться за стюардессой, или олигарх с его государыней-рыбкой, или президент ядерной республики с бабулей-женой. Кто «верхний» в этом случае? Очевидно, хотя и не вполне.