Книга четвертая. Исключительность - стр. 9
Что бы начать ходить человеку необязательно даже говорить, равно как необязательно уметь ходить, чтобы говорить. По мере развития наблюдений человек создает модели этой самой действительности, которыми позже оперирует, соотнося, анализируя, строит прогнозы и предположения относительно дальнейшего развития событий. Внутри бьется очень мощное и слишком уязвимое чувство биобезопасности, оно так хрупко, что даже хмурая погода способно развалить спокойствие этого хрусталя. Мы с того всего боимся с самых ранних пор, что извечно тянем за собой несбыточную парадигму «идеальности», которая нигде не встречается, и тут же разочаровываемся при столкновении с воплощением. Все знают выдающихся личностей, обделенных в прочих сферах, в том числе в физиологическом плане. Глухие композиторы, шизоидные наркоманы-художники, невротичные суицидальные писатели, слепые певцы, парализованные ученые-астрофизики, калеки-спортсмены…
Если капнуть чуть глубже, то непременно обнаружится, что странность в одном проявлении уравновешена странностью в другой. Смогли бы они так же одухотворенно вдохновлять миллионы людей в веках, если бы продолжили блуждать во тьме «идеальности»? Или переиначим вопрос, а стали бы они вообще таковыми, будь «нормальными» усредненными полезными и одобряемыми членами общества? Речь даже не про девиацию, ситуативно трактуемую из текущего социального туннеля реальности эпохи, и не про однобокость развития выдающихся личностей.
Хоть и говорят, что гениальный человек гениален во всем, но каждый знает, что это чушь, а фанатик- в тот же миг отравляет себя убежденностью, как только в ней замкнулся. За любую гениальность будет уплачена цена, только это не слишком популярный аспект в автобиографических фильмографиях, где все тернии Пути артиста уложили в 15 минут соплей и пару слезинок. Как насчет 15 лет изнуряющего пепла и всеобщих проклятий по дороге туда, где нет маршрутов?
Непростой этот вопрос баланса. Извечно людей волновала идея «сверхчеловека», и в разные времена его разведывали по-разному, вплоть до очень экстравагантных методов с научным членовредительством в нацистских нордических лабораториях. Наука безотносительна, но модельный монотеизм подвержен той же дуальности, ведь грань так тонка. Ученый, он же творец не может ограничивать себя лишними условностями, этикой или моралью, тогда он начинает разбавлять свое предназначение сторонними мнениями.
Без экспериментов нельзя достичь результата, ибо теория останется теоретичной, а значит безжизненной, и вскоре упростится до гипотезы, еще позже станет отголоском бреда свихнувшегося. Выходит, неслабый парадокс, где ученому развеять ореол наивного романтика или академичного безумца можно только через расширение своего как бы безумия, претворив в эксперимент собственную гипотезу. Тогда бред свихнувшегося пойдет вспять, станет гипотезой, затем будучи проверенным на опыте перейдет в теорию, а затем станет доктриной с ВУЗовской методологией и званием Академика РАН.
Только здесь внутри затерялся жизнеутверждающий фактор бесстрашного безумия, что отделяет гения от безумца. Может от того меня так вдохновляют истории про интеллектуалов маньяков-психиатров, вроде Ганнибала Лектора, Шерлока Холмса и прочих персонажей. Риск ответственности за успех всего мероприятия мало кто хочет брать на себя, ведь на кону репутация, а то и вся жизнь, как в моем случае. Тогда в 2018 году я был скорее бредящим повернутым, который последовательно разрушал жизнь по всем фронтам, в итоге лишив себя всего, семьи, детей, денег, даже просто знакомых.