Кэфия: сетевая меритократия - стр. 3

К началу XIX века, когда потребности промышленности продолжали расти, Великобритания усилила контроль над Индией, завершив его к 1818 году после войн с местными правителями. Индийские крестьяне и ремесленники стали работать на британские нужды, выращивая хлопок и другие культуры, такие как джут и индиго, за минимальную плату, а местное текстильное производство было подорвано налогами и ограничениями, чтобы не конкурировать с британскими товарами. К 1830-м годам Индия обеспечивала до 60% хлопка для британских фабрик, а после восстания сипаев 1857—1858 годов страна окончательно превратилась в источник дешёвых ресурсов: железные дороги, построенные за счёт индийцев, ускорили вывоз сырья, а прибыль от текстиля к 1870-м годам составляла почти половину британского экспорта.

«То есть для нормального функционирования капитализму необходима некапиталистическая зона, которую он превращает в капиталистическую периферию и без которой он тоже не может существовать – так же, как антично-рабовладельческая система без своей периферии. Помимо прочего, эксплуатация периферии помогает поддерживать социальный мир в центре («ядре»), поддерживать определённый уровень жизни большей части его населения.

Но «благодаря» глобализации весь мир стал капиталистически-неолиберальным, включая СССР, Восточную Европу, Китай. Исчезла некапиталистическая зона и теперь капитал (изм) уже не может решать свои проблемы, вынося их вовне – некуда. А масштабные войны типа 1914—1918 и 1939—1945 гг. тоже невозможны, как минимум по причине наличия ядерного оружия, а также по причине распада национальных государств, людские массы из которых ранее рекрутировались для мировых войн.

Куда же капитализму податься? Где искать источники для дальнейшего накопления? Только внутри самого себя. Но всё дело в том, что капитализм – это экстенсивно, а не интенсивно ориентированная система, он институционально «заточен» под экстенсив, и его переориентация, «перезагрузка Матрицы» требует демонтажа системообразующих элементов, т.е. самой системы и создания на её месте иной, которая типологически, эквивалентно-нишево будет похожа на феодализм, точнее, станет возвращением к принципам его организации на новом, более высоком витке «спирали развития» – с поправкой на то, что это будет уже не западный, не христианский и не локальный социум. Капитализм может эволюционировать в интенсивную систему, где рост будет зависеть не от внешней экспансии, а от внутренней перестройки. Это не возврат к прошлому, а переход к самодостаточной модели, которая сохранит элементы капитализма, но потребует новых институциональных решений»10.

Итого: капитализм – экстенсивно-ориентированная система, но расширяться больше некуда. Значит на смену должна прийти интенсивно-ориентированная система, то есть самодостаточная.

Скорее всего одного выхода для всех не будет. Например, из феодализма было несколько выходов: французский, английский и немецкий.

Пример:

«В результате прошедшей в Европе Черной Смерти (чумы) возникла нехватка рабочих рук, и хотя к тому времени крепостное право практически исчезло, сеньоры решили восстановить жёсткий контроль над крестьянами. Через два поколения в Европе вспыхнули три восстания одновременно: чомпи (чесальщики шерсти) в Италии, «белые колпаки» во Франции и крестьяне во главе с Уотом Тайлером в Англии. Эти три восстания в 1378—1382 годах сломали хребет феодализму.