Избранное. Наука о культуре и императивы эпохи - стр. 50
Понятие локальной культуры, как и любое другое понятие, в зависимости от конкретных задач исследования может строиться на самых различных уровнях абстракции (например, понятие древнегреческой культуры, понятие античной культуры в целом, понятие эллинистической культуры). Но во всех случаях его логическая природа остается той же самой, а осуществляемое с его помощью обобщение, благодаря которому исследуемые объекты сводятся к определенному единству, всегда будет относиться к явлениям, включенным в рамки уже установленного пространственно-временного континуума. Это всецело относится и к тем, указанным Бэгби на примере культуры эскимосов случаям, когда локальная культура выражает не одну, а две или больше пространственно и временно удаленные друг от друга общественно-исторические группы. При этом важно не то, насколько эти группы удалены друг от друга, а то, что они и присущие им в той или иной степени идентичные системы культуры берутся в определенных ограниченных пространственно-временных рамках.
В данном случае мы сталкиваемся с особым видом обобщающей деятельности мысли, который особенно характерен для исторического познания. Учет его имеет принципиально важное значение для понимания логического своеобразия собственно исторической науки и ее отличия от наук теоретических. Различие между ними состоит вовсе не в том, что теоретические науки являются обобщающими, а историческое знание представляет собой пример необобщающей науки, направленной на индивидуализацию объектов исследования, как это ошибочно полагали, в частности, Виндельбанд и Риккерт.
Познавательная деятельность истории как науки также осуществляется при помощи обобщения, но для выполнения своих специфических исследовательских функций она не может быть ограничена рамками лишь того типа обобщения, который является господствующим в науках теоретических. Если теоретические науки свою обобщающую функцию осуществляют путем отвлечения от индивидуальных признаков исследуемых объектов и рассматривают эти объекты лишь в виде совершенно идентичных экземпляров, подводимых под то или иное родовое понятие, то познавательная деятельность собственно исторической науки в силу специфики тех определяющих целевых установок, которые выделяют ее как особую науку[86], естественно, не может быть ограничена лишь данным типом обобщения. Ведь задача собственно исторического исследования, безотносительно к той конкретной сфере, на которую направлен процесс познания, состоит в воспроизведении, реконструкции изучаемых объектов в их конкретно данном своеобразии и индивидуальности. Логическая структура собственно исторического исследования тем и отличается от логической структуры исследования теоретического, что если последнее нацелено на изучение действительности под углом зрения лишь общих признаков и закономерностей различных ее выделяемых сфер, то первое призвано воспроизводить свои объекты в их конкретно данной сложности и полноте. В частности, именно в различии этих определяющих познавательных задач следует прежде всего видеть основной водораздел между социологией как теоретической дисциплиной и историей[87].
Задача воспроизведения индивидуального своеобразия объектов исторического исследования делает необходимым использование особого рода «собственно исторических» понятий, к числу которых и принадлежит интересующее нас в данном случае понятие «локальная культура». И именно этой «собственно исторической» логической природой данного понятия определяется его роль в общем процессе исследования истории культуры. Основная функция, выполняемая понятием «локальная культура», состоит в обобщенном мысленном воспроизведении своеобразия исторической жизни различных народов (или групп народов), специфики их культурных традиций, устоявшихся форм общежития и т. д.