Размер шрифта
-
+

История зарубежной и отечественной социологии - стр. 28

Развитие общества имеет следующие основания:

1. В обществе коллективную волю рода и семьи заменяет корпоративная воля государства.

2. На смену неформальному контролю родственников и соседей, которые были присущи кровно-родственной общности и общине, приходит формальный контроль со стороны полиции, судебных властей.

3. Вместо обычного права и неписаных законов появляются юридические законы и писаные правила, регулирующие поведение больших групп людей.

4. Функцию арбитра в решении нравственных вопросов берет на себя государство и уполномоченные им органы власти.

5. В конечном счете, именно государство, выступающее причиной появления Gesellschaft, разрушает либо необратимо изменяет Gemeinschaft. Со временем оно начинает восприниматься людьми как недружественная или враждебная сила, возвышающаяся над ними и требующая беспрекословного подчинения. В противоположность общине для общества характерна «механическая» связь отношений индивидов, построенных на рациональном расчете.

Согласно Ф. Теннису, в обществе царит целерациональная воля и, соответственно, произвол. Общество уже самим своим фактом появления на свет до основания смывает кровно-родственные узы и старинные идеалы, религиозные культы и кодексы чести.

На развитие общества (государства) влияют:

• информационные потоки, равно как денежное и товарное обращение не знает государственных границ, а мультинациональные корпорации качают живительную кровь экономики по всему миру, не спрашивая ни прописки, ни классового происхождения;

• интернациональность и глобализация – это лишь доведенные на наивысшей степени обнаруженные еще Ф. Теннисом тенденции «обобществления» социальной жизни.

Ликвидация общины как социального института началась давно, но усилилась в связи с появлением крупных городов и мегаполисов. Сегодня этот процесс зашел так далеко, что возвратного пути уже нет, а сохранившиеся кое-где островки истинной общности могут вот-вот погибнуть. В новом мире все в диковинку: магия уступает место науке, религия – политике, нравы – юридическим документам, священники – чиновникам, друзья – коллегам и сотрудникам, народное творчество – массовой культуре, идеалы – идолам, естественные продукты – консервированной пище, чтение – телепросмотрам, личное общение – телефонным переговорам.

Ф. Тённис эволюцию общества представляет как переход от первого типа ко второму в результате нарастания рациональности. Теннис полагал, что «общинная» социальность в ходе истории все больше вытесняется «общественной» социальностью. Отсюда открывался путь для анализа нравов, права, семьи, хозяйствования, деревенской и городской жизни, религии, государства, политики, общественного мнения, присущих современному обществу.

Ф. Теннис не только теоретически разграничил, но и противопоставил два типа социальных отношений: «общность», основанную на непосредственной эмоциональной близости людей, и «общество», построенное на холодном рациональном расчете, анонимных связях и разделении труда. Классическим примером «общественных» отношений Ф. Теннис считал капиталистический товарообмен, пренебрегающий индивидуальными различиями, а воплощением «общности» – родство, соседство и дружбу.

Ф. Теннис анализирует понятие гражданское общество и считает, что «гражданское общество («bürgerliche Gesellschaft») формируется как верхушечный феномен, который постепенно распространяется на весь народ и все человечество. В современном понимании «гражданское общество» (по преимуществу) трактуется как совокупность неполитических отношений, не обязательно экономического характера. Гражданское общество указывает какой должна быть реальность, к которой устремлены прогрессивно мыслящие люди, гражданское общество – идеальное общество, суверенных свободных личностей, наделенных широкими гражданскими правами. В экономическом плане этот идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в идеологическом – плюрализм мнений, свободу слова и печати. Таким образом, во втором случае «гражданское общество» выражает идеал демократического общества, реализуемый в правовом государстве.

Страница 28