История России. Часть 1: XVIII – начало XX века - стр. 28
Требовались кардинальные перемены – практически во всех сферах экономики и политики.
Всесторонняя отсталость страны обрела угрожающие размеры, нависла реальная опасность потери национальной независимости.
Промышленность не была способна обеспечить государство и народ даже простейшими изделиями и товарами, не говоря уже о современной технике и вооружении.
Способы сельскохозяйственного производства не менялись веками; труд крестьян был подневольным и малоэффективным; хлеборобы были измучены физически и морально поборами и повинностями.
Управление государством было настолько запутано, что сам царь не мог получить хотя бы близкую к достоверности нужную справку по тому или иному интересовавшему его вопросу. В то же время государственный аппарат несоразмерно пользе все увеличивался и обходился казне слишком дорого.
В России армия как надежная военная составляющая государства фактически отсутствовала. Она состояла из дворянского ополчения и стрельцов, вооружение было чуть ли не с древних времен, военное обучение крайне примитивно, своих образованных командиров практически не было.
Россия сильно отставала от западного мира и в духовной сфере. (Внимание, читатель! Просьба не путать научное определение понятия «духовный» с церковным, связанным только с религией. Духовность – это внутренний, нравственный мир, интеллектуальная природа, сущность человека.) Даже в правительстве имелись «не студерованные люди», а то и вовсе неграмотные. Многие бояре, соответственно и их дети, пуще смерти боялись «книжности». Школ почти не было. Домашнее образование популярностью не пользовалось, да и было весьма редким. О библиотеках даже не помышляли.
Петровские реформы вызваны необходимостью «смыть пятна варварства с русского народа». Ведь в России все еще разрешено было убивать младенцев, родившихся с физическими недостатками.
Для проведения реформ Петру нужны были деловые, преданные, готовые на большие дела люди – соратники, единомышленники. Петр ощущал недостаток таких людей в боярской и дворянской среде. Поэтому он приближал к себе умных и преданных делу лиц даже «из самого подлого рода», т. е. незнатного происхождения.
«Птенцами гнезда Петрова» А. Пушкин назвал ближайших сподвижников – помощников государя во всех его делах.
Историк В.О. Ключевский дал не столь оптимистичную оценку петровским «птенцам». Он характеризовал А.Д. Меншикова как «человека темного происхождения; невежественного, едва умевшего подписать свое имя и фамилию, но шустрого и сметливого»; Ф.Я. Лефорта – как «авантюриста из Женевы, пустившегося за тридевять земель искать счастья и попавшего в Москву, невежественного немного менее Меншикова, но человека бывалого, веселого, вечно жизнерадостного, преданного друга»; П. Гордона – «наемную саблю, служившую в семи ордах, по выражению нашей былины», и др. Эти критические стрелы против друзей и сподвижников Петра были выпущены в последней четверти XIX в. историком, не очень уважавшим Петра. Сам Петр видел своих новых друзей иными: энергичными, жизнерадостными, находчивыми, сообразительными, способными понять и реализовать его идеи.