История гражданского общества России от Рюрика до наших дней

Кривоносое М. М. Мы потеряли три России. М., 2011.

https://ru.wikipedia.org/ Гражданское общество

Там же.

Беляков А. В., Матвейчев О. А. Большая актуальная политическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2009.

Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии.

Беляков А. В., Матвейчев О. А. Указ. соч.

Там же.

Там же.

Прокопий из Кесарии. Война с готами. М.: СП. Кондратьева, 1950. С. 297.

Льюис Генри Морган (1818–1881) – известный американский учёный, этнограф, социолог и историк. Создатель научной теории первобытного общества, один из основоположников эволюционизма в социальных науках.

Лихачев Д. С. Новгород Великий… С. 3.

http://www.redov.ru/istorija/rus_novgorodskaja/p9.php

Янин В. Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2008, с. 26.

Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977. С. 230.

Там же.

Оригинал см. на: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4869

Ключевский В. О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах. Кн. 1. М., 1993, с. 119.

История государства Российского: Жизнеописания. IX-XVI вв. М.,1996, с. 8.

Аскольд и Дир – киевские князья (вторая половина IX в.). Совершили поход на Константинополь. По некоторым данным, христиане. Были убиты князем Олегом ок. 882 г. Есть версия, что был один князь Аскольд, а Дир – его прозвище или звание.

Янин В. Л. Очерки истории средневекового Новгорода. М., 2008, с. 28

Там же, с. 33.

Там же.

Костомаров Н. И. История Руси Великой. М., 2004. Т. 10: Северные республики Руси. С. 32.

Костомаров Н. И. История Руси Великой. Т. 10. С. 32.

Новгородская гривна в то время весила 204 г, киевская – 165 г.

В дальнейшем новгородцы еще раз помогли Ярославу утвердиться на киевском престоле. В 1018 году польский король Болеслав Храбрый, приглашённый Святополком, разбил войска Ярослава, захватил Киев и сам попытался стать киевским князем. Но киевляне начали против него партизанскую войну, и Болеслав поспешно бежал из Киева, лишив Святополка военной помощи. Ярослав, после поражения вернувшись в Новгород, хотел бежать «за море». Но новгородцы, изрубив его суда, сказали князю, что они хотят биться за него с Болеславом и Святополком. Они собрали деньги, заключили новый договор с варягами и сами вооружились. В 1019 году новгородско-варяжское войско во главе с Ярославом битве на реке Альте разбило воска Святополка, который был ранен и бежал. Ярослав окончательно утвердился на киевском престоле.

Подробный разбор всех «за» и «против» подлинности Ярославовых грамот дан в: Петров А. В. От язычества к Святой Руси: новгородские усобицы: К изучению древнерусского вечевого уклада. Монография. СПб.: Изд-во Олега Абышко, 2003. 352 с.

Греков Б. Д. Революция в Новгороде Великом в XII веке // Ученые зап. ин-та истории РАНИОН. Т. IV. М., 1929. С. 13–14.

Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения… С. 231.

Фроянов И. Я. Древняя Русь. С. 111–112.

Пассек В. В. Новгород сам в себе // ЧОИДР. Кн. 4. 1869. С. 5–6.

Костомаров Н. И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. История Новгорода, Пскова и Вятки). М.; Смоленск, 1994. С. 31–32.

Свердлов М. Б. К изучению господской земельной собственности в Новгороде XIII–XIV вв. // Новгородский исторический сборник. СПб., 2003. № 9 (19). С. 133.

Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 233.

Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV веков. Ч. 1. С. 239–254.

Янин В. Л. Как устроен «вечевой строй»… С. 72, 79; У истоков новгородской государственности // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 8. С. 675–676, 680–681.

Подробней об этом см.: Манягин В. Г. Святые равноапостольные Кирилл и Мефодий. Русское слово и русская книга в истории Отечества. М.: Книжный мир, 2014. 320 с., илл.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/personal_names/513/Вечеслав

Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1980, с. 184.

Лаврентьевская летопись // Полное собрание русских летописей. Т.1. М., 1997. Стб. 377-378

Так считали В. Б. Антонович («Архив Юго-Зап. Рос.», ч. V, т. I) и частично – А. Ф. Кистяковский («Права, по которым судится малор. народ», с. 82) и Ф. В. Тарановский («Обзор памятников магд. права зап. – русских городов литовской эпохи»). Подробнее см.: Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. Энциклопедический Словарь. Магдебургское право.

«Белого» – политически независимого, никому не платящего дань, с одной стороны (ср. с термином «обеленная слобода» – не выплачивающая налоги и не исполняющая другие повинности), а с другой – аллюзия к Белому всаднику на белом коне, древнему религиозному образу бога воинов и справедливости арийских племен, оставившему свой след и до нашего времени в гербах Москвы, Беларуси и Литвы. В Библии всадник на белом коне появляется в Апокалипсисе и символизирует собой Христа во время Второго пришествия. Подробней о Белом всаднике см.: Манягин В. Г. История русского народа от потопа до Рюрика. М.: Алгоритм, 2009.

Святитель Дмитрий Ростовский писал о царе: «Как человек по душе своей есть образ и подобие Божие, так и Христос Господень, помазанник Божий, по своему царскому сану есть образ и подобие Христа Господа.» Подробнее см.: Манягин В. Г. Апология грозного царя. М.: Книжный мир, 2015.

Беляев И. Д. Земские соборы на Руси. М., 1902 Издание книгопродавца А. Д. Ступина.

Целовальник – от процедуры принесения присяги на добросовестное исполнение обязанностей, включавшей целование креста. Впервые целовальники упоминаются в Судебнике 1497 года, и затем в уставных новгородских грамотах Василия III. Под 1508 год летописец сообщает, что для избежания кривды на суде великий князь приказал тиунам (княжеским чиновникам) судить с целовальниками, по 4 на каждый месяц. Впоследствии, начиная с XIX века, целовальниками (по той же причине) называют продавцов в винных лавках. Последнее упоминание о профессии целовальника встречается в перечне профессиональных болезней, утверждённом ВЦСПС в 1924 году.

Губной староста – выборная должность, введенная взамен назначаемого для сбора виры (штрафов) княжеского чиновника – вирника. Земля, губа – название территориальных единиц (Н. М. Карамзин утверждал, что «губа» соответствует не только территории (волости), но и ведомству).

В. Мякотин. Земские соборы / Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

Ключевский В. О. Состав представительства на земских соборах Древней Руси / http://az.lib.ru/editors/k/kljuchewskij_w_o/text_0190.shtml

Там же.

Ключевский В. О. Состав представительства на земских соборах древней Руси / В. кн.: Ключевский В. О. Сочинения в восьми томах. Т. VIII. Исследования, рецензии, речи (1890–1905). М.: Издательство социально-экономической литературы, 1959.

В этом смысле Земский собор очень напоминает советскую систему, когда Советы и принимали решение, и, зачастую, воплощали их в жизнь.

Новое время – период в истории человечества, находящийся между Средневековьем и Новейшим временем. Как правило, в советской историографии её начало связывали с английской революцией середины XVII века. Среди других событий, которые принимаются в качестве исходного рубежа Нового времени, называют Реформацию (1517), открытие в 1492 году Нового Света, падение Константинополя (1453) или начало Великой Французской революции (1789). Ещё сложнее обстоят дела с определением времени окончания данного периода. В советской историографии безраздельно господствовала точка зрения, согласно которой период новой истории закончился в 1917 году, когда в России произошла социалистическая революция. Согласно наиболее распространенной современной точке зрения, рассмотрение событий, связанных с Новым временем, следует завершать Первой мировой войной (1914–1918). Дискуссия по вопросу о периодизации Новой истории продолжается и сегодня.

Манягин В. Г. Царь-книга // Литературная газета, № 31, 6-12 августа, 2014

В. Мякотин. Земские соборы / Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона.

Карамзин Н. М. Предания веков. М., 1987, с. 422.

Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. Петрозаводск, 1996, с. 106.

См.: Пензев К. А. Русский царь Батый. М., 2012.

Карамзин Н. М. Предания веков. М., 1987, с. 441.

Шафаревич И. Р. Социализм как явление мировой истории. Париж, 1977.

См. Манягин В. Г. История русского народа от потопа до Рюрика. М., 2013.

Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Том 6. Глава 2. Правление боярское / http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/solv06p2.htm

Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М.: Сербский Крест, 2004.

Никандров Н. Иван Солоневич: народный монархист. М.: Алгоритм, 2007.

Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Изыскания о земской реформе Ивана Грозного. Л., 1969, с. 14.

Карамзин Н. М. История Государства Российского. Кн. II. Т. VIII. Стб. 63–64.

Фроянов И. Я. Драма русской истории. М… 2007, с. 329.

Ключевский В. О. Состав представительства на земских соборах древней Руси / В кн.: Сочинения в 8 тт. Том VIII. Исследования, рецензии, речи (1890–1905). М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959.

Там же.

Фурсов А. И. Вперед, к победе! М.: Книжный мир, 2013.

Там же.

Фроянов И. Я. Драма русской истории. М… 2007, с. 331.

Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.: Мысль, 1993, с. 254.

Фурсов А. И. Вперед, к победе! М.: Книжный мир, 2013.

Митрополит Иоанн (Снычев). Самодержавие духа. СПб.: Царское дело, 1995, с. 151–152.

Фурсов А. И. Указ. соч.

Там же.

Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв. – М.: Наука, 1978. – 416 с.

Костомаров Н. И. Старинные земские соборы. Исторические монографии и исследования, т. XIX, изд. 3. СПб., 1887, с. 328–330. В. Н. Латкин считает, что по вопросу об опричнине царь не созывал «полного собора», но «объяснялся с народом и услышал от него мнение» (Латкин В. Н. Земские соборы древней Руси. СПб., 1885, с. 80).

Зимин А. А. Опричнина. Ивана Грозного. М., 1964, с. 131.

Шмидт С. О. Становление российского самодержавства. M., 1973, с. 211–246.

Скрынников Р. Г. Начало опричнины. Л., 1966, с. 239, 242.

Павленко Я. И. К истории земских соборов XVI в. – «Вопросы истории», 1968, № 5, с, 91–97.

И первая, и вторая дата указаны у Л. В. Черепнина. См.: Указ. соч.

Послание И. Таубе и Э. Крузе. // «Русский исторический журнал», кн. 8. Пг., 1922, с. 31–32.

Черепнин Л. В. Указ. соч.

Там же.

Цит. по: Черепнин Л. В. Указ. соч.

Л. В. Черепнин добавляет: «По Таубе и Крузе, «митрополит и представители сословий» сначала письменно ответили царю на его послание, прося позволить к нему прибыть. Грозный дал разрешение на приезд ряду лиц во главе с митрополитом (по летописи он оставался в Москве), которые отправились в Александрову слободу («Русский исторический журнал», кл. 8. Пг., 1922, с. 31–32)». – Указ. соч.

Описи Царского архива XVI века и архива Посольского приказа 1614 года. Под ред. С. О. Шмидта. М., 1960, с. 37.

Черепнин Л. В. Указ. соч.

ПСРЛ, т. 13, ч. 2, с. 395.

Там же.

Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М.: АСТ, 2005, с. 480.

Там же, с. 482–483.

Д. Горсей. Цит. по: Скрынников Р. Г. Указ. произв., с. 483.

Скрынников Р. Г. Указ. произв., с. 483.

Там же.

См.: Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI–XVII вв.

Стратонов И. А. Заметки по истории земских соборов Московской Руси. Казань, 1912, с. 63–64. Цит. по: Черепнин Л. В. Указ. соч.

Цит. по: Зимин А. А. В канун грозных потрясений: предпосылки первой крестьянской войны в России. М., 1986. http://fanread.ru/book/9123439/?page=17

Черепнин Л. В. Указ. соч.

Там же.

Подробнее о Смутном времени и его главных действующих лицах см.: Манягин В. Г. Герои и подлецы Смутного времени. М., 2013. Читать онлайн: http:// fanread.ru/book/10043467/?page=1

Лисовчики – сторонники пана Лисовского, по-существу – разбойники с большой дороги, грабившие и убивавшие на протяжении Смуты население страны.