Размер шрифта
-
+

Информационная война. Внешний фронт. Зомбирование, мифы, цветные революции. Книга I - стр. 72

Западники рушили Советский Союз, а крайними оказались российские солдаты и офицеры. И виновными зачастую их делали прозападные средства массовой информации, вот почему у военных возникало негодование не только к вышестоящему продажному и бессильному начальству, но, прежде всего, к журналистам. Во многих газетах, журналах, по телевидению и радио разносились слова обличения: то солдаты забивают людей лопатками, то они виновны в бедах этнических групп, то защищают не тех… А правды о сожженных БТРах, зарезанных солдатах, о том, что российские офицеры и в Азербайджане, и в Армении боролись за мир и справедливость – об этом ни слова. Журналисты должны были рассказать правду об истории Карабаха, а не разжигать там своими провокационными и безответственными репортажами братоубийственную войну и возбуждать ненависть к России. Можно по-разному относиться к решению Сталина в 1923 году о включении в состав Азербайджанской ССР, но как добиться стабильности и благополучия в данном регионе; – мнение должно быть одно… Силой ничего здесь не решается. И российские войска тем более не причем. Но журналисты не дают исторических справок, не представляют конфликт в контексте, не дают опять же каждой стороне сказать свою точку зрения на события… И более того, журналисты представляют в репортажах одного какого-то человека, а получается, что он выражает интересы больших влиятельных групп. Журналисты создавали ложные стереотипы, закрепляли этот негатив в сознании людей… Косвенно поддерживалась идея «убить их прежде, чем они убьют нас». На стереотипах держались военные конфликты в Карабахе и Осетии. Они вели за собой насилие. Относительный порядок в регионах стал наводиться лишь после того, как глава северокавказского пресс-центра во время осетино-ингушского конфликта стал вводить на телевидении некоторую цензуру. А. Черкизов должен был признать: «У свободы слова есть цена. Эта цена – человеческая жизнь, кровь. Цензура есть нарушение всех законов. Но она спасает жизни людей. А это помогает начать процесс. Степень ненависти должна снизиться хоть немного, прежде чем люди могут сесть за стол переговоров. Тогда они смогут начать разговор друг с другом. Ненависть растет не без нашего участия, не без участия журналистов».

Если степень ненависти должна действительно снизиться, то степень благодарности вырасти, степень благодарности к России в первую очередь. После погромов в Фергане турок-месхетинцев, в газете «Советская Россия» (13 июля 1989 г.) были опубликованы их письма… Беженка М. Хакимова признавалась, например, журналисту: «Мы никуда не поедем – только в Россию. Отправляйте хоть в Сибирь, хоть на Колыму, но только в Россию…» И это правда! Как правда и то, что Россия спасла армян от турецкого вырезания, приняла с добровольным желанием к себе Грузию, спасла от фашизма Прибалтику, «подарила» Крым (без Севастополя) Украине, помогала Молдавии и т. д. И все ли страны остались благодарны России?! Судя по тем проблемам, которые сегодня существуют в мире, – нет, и еще раз нет. Наоборот, Россию ругают, пинают, и ни у одного государства не проснется чувство вины и благодарности. Россию обвиняют в имперских амбициях… Но никто не обвиняет в этом Великобританию, пославшую свой флот к Фолклендским островам, никто не ругает Японию, изъявившую желание прибрать незаконно российские Курильские острова. Руководство США не идет сегодня войной туда, куда не надо, а подпитывает талибов в Афганистане, объявляет Прибалтику сферой жизненно важных интересов Америки… Способы вмешательства у США – информационные, экономические. Нам надо только учиться тому же. Но ведь никто из российских журналистов не разъясняет правду и миру, и, главное, россиянам. Зачем же рисовать свою страну «имперской»?! Не потому ли, что россияне тогда спросили бы у власти, а почему в вопросе Крыма нужно исходить из границ 1954 года, Прибалтики – 1939 года, Курильских островов – 1855 года, а не наоборот?!

Страница 72