Информационная безопасность - стр. 33

Вся информация подразделяется на факты, личные мнения и аналитически обработанные данные. Смешивание или неправильное определение этих различных по своей сути видов информации может приводить к ошибкам в интерпретации и, как следствие, к принятию неправильных решений. Следовательно, процесс интерпретации требует максимальной осторожности и тщательности. В каждом конкретном случае необходимо выявить истинный смысл поступившей информации. Здесь аналитики сталкиваются с такой проблемой, как выделение не относящейся к делу информации.

Выделение посторонней информации составляет следующий этап предварительного анализа. Этот процесс является одним из самых Ложных и ответственных моментов во всей процедуре. Избыток ""формации, так же как и ее недостаток, представляет собой серьезную проблему и затрудняет проведение аналитической работы. Тактика выделения нескольких ключевых деталей гораздо более эффективна, чем разбрасывание между многими разрозненными данными. Вместе с тем именно на этом этапе существует опасность отбросить важную информацию. Как правило, это может произойти в случае неправильной интерпретации сведений на предыдущем этапе. Кроме того, аналитики могут стремиться сохранить не относящуюся напрямую к делу информацию в надежде, что она может пригодиться в будущем. Такая информация должна заноситься в банк данных ИАС таким образом, чтобы впоследствии ее можно было легко найти. С созданием такого информационного фонда и его постоянным пополнением задача поиска и сбора исходной информации для анализа будет значительно облегчена. Тем не менее избыток информации представляет собой серьезную проблему, так как значительно замедляет ведение аналитической работы, старение же и обесценивание информации может происходить очень быстро. Кроме того, избыток не относящейся к делу информации является для руководителя ИАС сигналом того, что поиск и сбор информации организованы неэффективно.

Оценка информации составляет следующий этап. Под оценкой понимается метод ранжирования источников информации, самой информации и способов ее получения. Как правило, пользуются системой оценок информации, при которой аналитик может выразить свою точку зрения относительно надежности и достоверности полученных сведений, хотя очевидным недостатком данной системы будет определенная субъективность оценок. Например:

Оценка источника:

• надежный источник;

• обычно надежный источник;

• довольно надежный источник;

• не всегда надежный источник;

• ненадежный источник;

• источник неустановленной надежности. Оценка информации:

• подтвержденная другими фактами;

• вероятно правдивая (75 %);

• возможно правдивая (50 %);

• сомнительная (25 %);

• неправдоподобная;

• достоверность не поддается определению.

Оценка способа получения информации источником:

• получил информацию сам (сам видел, слышал и т. п.);

• получил информацию через постоянный источник (через информатора, открытые источники и т. п.);

• получил информацию через разовый источник (случайно подслушанный разговор, слухи и т. п.).

На этапе оценки необходимо установить, насколько информация может соответствовать истине. При этом нужно учитывать, что можно получить не соответствующую истине информацию следующих типов:

• дезинформацию, доведенную до сведения источника;