Индивидуальное психологическое консультирование. Теория, практика, обучение - стр. 48

Следует обратить внимание на то, что выше речь идет именно о воздействии. Понимание психологического консультирования как воздействия действительно определяет для консультанта ряд правил и налагает ограничения, существенно увеличивает степень его ответственности за результат процесса консультирования. Это объясняется традиционным пониманием данного феномена. Тот, кто воздействует, является субъектом, так как обладает активностью. Тот, на кого воздействуют, становится объектом, поскольку его активность при этом не обозначена. В отечественной науке понятие «психологическое воздействие» уходит своими корнями в одностороннее толкование термина «отношение» как субъектно-объектных отношений «врач – больной» (Гулина, 20 01, с. 36). В последние годы термин «психологическое воздействие» стали заменять на термин «психологическое влияние». Например, Е. Сидоренко определяет психологическое влияние как воздействие на состояние, мысли, чувства и действия другого человека с помощью исключительно психологических средств с предоставлением ему права и времени отвечать на это воздействие (Сидоренко, 2004, с. 11). Но и в том и в другом понимании степень активности обоих участников этого процесса различна. С точки зрения автора, это противоречит самой природе психологического консультирования как коммуникации между двумя людьми. Трудно не согласиться с М. Гулиной, утверждающей: «В терапевтических отношениях познание человека может носить различный процессуальный характер, но познание – это всегда диалог, где каждый человек (как клиент, так и консультант) становится и объектом и субъектом познания» (Гулина, 2001, с. 16).

Существует и противоположное мнение, касающееся ценностного влияния консультанта. Оно заключается в том, что консультант должен четко и ясно демонстрировать свою ценностную позицию. Об этом, например, пишет Е. Вильямсон (цит. по: Кочюнас, 1999, с. 33–34). Он подчеркивает, что попытка психотерапевта быть нейтральным в ситуациях морального и ценностного плана может заставить клиента считать, что консультант оправдывает и считает приемлемым поведение, пагубное с социальной, моральной, правовой точки зрения. Такую позицию Р. Кочюнас называет «позицией консультанта-воспитателя». Однако прямое указание на несоответствие поведения клиента социальным требованиям и нормам тот, скорее всего, воспримет как отвержение – и, к сожалению, будет прав. Ибо не за воспитанием и морализированием клиенты приходят к психотерапевту. Кроме того, существует точка зрения, согласно которой каждая психотерапевтическая теория в своих терминах скрыто или открыто несет ряд ценностей, которые интегрируют теорию и метод в единое целое. «Эти ценности определяют и жизненную позицию, жизненную философию консультанта, без которой механическое использование метода обращается в манипуляцию в негативном смысле этого термина, делая клиента объектом, а не субъектом консультирования и помощи», – считает М. Гулина (Гулина, 2001, с. 35).

Между этими полярными точками зрения и находится решение проблемы. Большинство современных психологов-практиков утверждают, что полностью исключить влияние ценностей и мировоззрения консультанта из контакта с клиентом невозможно, если считать, что клиент-терапевтические отношения – это отношения двух живых людей.