Иерусалим, Владикавказ и Москва в биографии и творчестве М. А. Булгакова - стр. 31
В «Белой гвардии» пророчество М. А. Булгакова о крушении Турбин-ского дома явно было отзвуком заключительного пассажа Г. А. Астахова:
<…> Капитанскую Дочку сожгут в печи250.
М. А. Булгаков был оппонентом Г. А. Астахова и выступал апологетом великого русского поэта. Кульминацией диспута было второе заседание в Треке 22.06.20, когда позиции обеих сторон уже были отчетливо обозначены. Некоторые новые детали, дающие представление о выступлении М. А. Булгакова, содержатся в последней публикации романа «Столовая гора», в котором Г. А. Астахов был основным прототипом Авалова:
Товарищ Авалов <…> доказал как дважды два четыре, что Пушкин отъявленный контрреволюционер. Достаточно того, что он был камер-юнкером! Все его произведения проникнуты затхлым духом крепостничества. Он типичный представитель своей среды <…> Все восхищены Алексеем Васильевичем – эти буржуазные барышни, учителя, члены рабиса <…> – Нет, вы только подумайте. Как он великолепно кончил, – раздается в темноте четкий актерский голос. – Он ударил в самую точку, крыть после этого было нечем. Он сказал: “В моей памяти запечатлелся навеки замечательный миг. Один из первых дней революции. Тысячные толпы двигались по улицам Москвы и над ними реяли красные знамена. И вот два людских потока столкнулись – один льющийся по Тверской, другой по Страстному бульвару. Они замедлили свой ход и остановились. Кто-то вскочил на подножье Пушкинского памятника и взмахнул алым полотнищем. Толпа замерла – над ней стоял, склонив обнаженную голову, лучезарный поэт – Пушкин, и мне послышались его чеканные, полные революционного подъема слова:
Черт возьми! Разве можно лучше закончить свою речь! В самую точку, в самую точку! – А главное, не придерешься, – ехидно добавляет кто-то251.
Уже в день завершающего заседания диспута, а также и после него в газете «Коммунист» появились публикации, отразившие реакцию на выступления М. А. Булгакова и Б. Р. Беме, жестко выражавшие пролетарскую классовую идеологию252. Вероятно, такая пропаганда имела вполне конкретный смысл в связи с подготовкой выборов в местные Советы (до которых оставалось меньше месяца) и в связи с продолжающейся Гражданской войной. 09.07.20 была опубликована статья
«Несколько слов о союзе “Сорабис”», которая перекликается с пассажем Ю. Л. Слезкина, хотя диспут в ней прямо не упомянут:
К великому сожалению, наша интеллигенция еще до сих пор не может смириться с действительностью нашего времени, выжидая кого-то, лавирует, как это делают так назыв. носители культуры – «Сорабис». Прикрываясь занавеской внеклассовой позиции искусства, они устраиваются при всякой обстановке будь это Деникинская власть или другая. Нам все равно, так обычно заявляют артисты и другие работники искусства <…> Приходится констатировать факт, что очень немногие из них сумели так быстро ориентироваться в окружающей их обстановке, огромное большинство этой категории работники стали на мертвой точке. Выжидая кого-то, в тиши бунтуя, они выносят какие-то туманные резолюции об отправке их, куда им выгоднее, но конечно не трудящимся <…> Наивные люди! Неужели вы думаете, что ваше маленькое правление или даже вы в целом сумеете вернуть былое прошлое, как это многим из вас хотелось бы. Ведь подумайте! Что в сравнении с могущественным правлением рабочих и крестьян великой Советской России ваше правление «букашка», которых рабочий под своим башмаком насчитывает сотнями. Как ни тяжело для вас, но вы должны твердо запомнить, что старому возврата нет!