Размер шрифта
-
+

Идем в суд. Гражданское дело - стр. 5

Так, Гражданский процессуальный кодекс РФ установил, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Более того, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (далее – МРОТ).

Близкие по содержанию положения содержатся также в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, которым установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие). На орган, должностное лицо, которые приняли акт, возлагается также обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим бо€льшую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Следует отметить, что на практике такое «выравнивание» процессуальных возможностей сторон публично-правового спора весьма серьезно способствует эффективной судебной защите прав граждан и субъектов экономической деятельности, чему свидетельствует судебная статистика.

Чрезвычайно важным для того, кто рассчитывает на судебную защиту, является то, что законодательством предусмотрена возможность апелляционного и кассационного пересмотра судом вышестоящей инстанции судебного решения, принятого судом нижестоящей инстанции. Тем самым исключается момент необъективного подхода судьи к оценке обстоятельств спора и обеспечивается вынесение им законного и обоснованного судебного решения. Сторона, полагающая, что суд первой инстанции был несправедлив и вынес неправильный по отношению к ней судебный акт, может оспорить этот акт в суде второй инстанции. В этом случае, говоря неюридическим языком, суд второй инстанции фактически проверяет качество работы суда первой инстанции. Таким образом, спор между сторонами как бы превращается в спор между недовольной стороной и судом первой инстанции.

С точки зрения обычного гражданина, термины апелляция и кассация в гражданском судопроизводстве (в системе судов общей юрисдикции) достаточно близки по смысловому содержанию. Согласно части 1 ст. 320 ГПК РФ в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, могут быть обжалованы решения мировых судей

Страница 5