Хроники возрожденного Арканара - стр. 59
Точно так же не могут (хотя это усиленно «продвигается», в том числе в Петербурге) ставиться в привилегированное положение по сравнению с другими всевозможные религиозные акции – независимо от конфессии. Попросту говоря, при проведении крестного хода вне церковной ограды, политической демонстрации, гей-парада или уличного празднования курбан-байрама должны применяться одни и те же правила. Как бы это не раздражало «православных хоругвеносцев», активистов «народных соборов» и депутатов-антигеев…
Увы, пока что мы уверенно движемся в противоположную сторону – к фундаментализму, выдаваемому фанатиками за христианство: религию, в основе которой лежат прощение и милосердие, а не кровожадность и месть. Ведь уже сегодня немногие смеют сомневаться в привилегированном статусе де-факто государственной религии, или называть себя атеистами (замечу, что религиозные фанатики, не стесняясь, называют их «неполноценными», а то и «больными животными» – причем, безнаказанно: разжигание вражды к атеистам у нас преступлением не считается).
Все это, впрочем, уже было. И государственная религия, и торжественное стояние «первых лиц» в храмах, и обязательное преподавание «закона божьего», и наказание за «богохульство», и дискриминация «иноверцев», и разговоры о «народе-богоносце», и «симфония» церкви и государства…
Чем это закончилось для партнеров по «симфонии» – хорошо известно.
Что же, как говорил Станислав Ежи Лец, у каждого века есть свое средневековье.
Светское государство отменяется
Госдума приняла в первом чтении законопроект, вводящий уголовную ответственность за «оскорбление религиозных чувств и убеждений»
Госдума приняла в первом чтении законопроект, вводящий уголовную ответственность за «оскорбление религиозных чувств и убеждений».
Приняла, несмотря на разгромную критику, которой подвергли внесенный полгода назад проект и эксперты, и юристы, и правозащитники. Несмотря на президентское поручение по итогам расширенного заседания Совета по правам человека – доработать проект. И несмотря на альтернативный проект, разработанный юристами Совета.
На голосование в Думе был поставлен ровно тот же вариант, который анализировался в «Новой газете» от 6 ноября. Его можно с полным правом расценивать, как противоречащий четырем статьям Конституции РФ. А именно – статьи 14 (о светском государстве), статьи 19 (о равенстве прав независимо от убеждений в отношения к религии), статьи 28 (о свободе совести и свободном выборе и распространении религиозных и иных убеждений) и статьи 29 (о свободе мысли и слова).
Нет сомнений: даже если этот закон устоит в Конституционном суде, Европейский суд по правам человека не оставит от него камня на камне, потому что в резолюциях ПАСЕ четко и ясно сказано: свобода выражения мнений не может и не должна ограничиваться «для удовлетворения растущих обид некоторых религиозных групп» или «в силу уважительного отношения к определенным догматам или верованиям той или иной религиозной общины».
Между тем, именно ограничение этой свободы – главная цель законопроекта. Один из его авторов, единоросс Александр Ремезков так и заявил в Думе: мол, «нужны действенные законодательные инструменты против богохульников, кощунников и святотатцев». Какое после таких законов может быть «светское государство»?