Гражданское общество России. Россия – моя радость и моя печаль (размышления) - стр. 33
Сторонники рыночной экономики и частной собственности пытаются любыми путями порочить социалистический строй, забывая о том, что он существовал совершенно на иных, чем капитализм, принципах экономического развития и добился больших темпов развития.
Можно и нужно давать оценку тому и другому лишь по результатам развития производства и росту благосостояния населения страны, используя в сравнениях конкретные цифровые данные.
По результатам социологического опроса, проведенного в 2005 году центром Левада, в пользу рыночной экономики высказались 36 % респондентов, а плановой социалистической системы отдало предпочтение 52 % опрошенных.
Газета «Комсомольская правда» от 18 июля 2009 года под таким заголовком «82 % россиян за национализацию предприятий» опубликовала статью о данных опроса, проведенного Всероссийским центром общественного мнения, в которых говорилось, что результаты этого опроса подтвердили: приватизация в 1990 году не была принята народом. Так прокомментировал И. Николаев – директор департамента стратегического анализа компании «ФБК». «Люди уверены, что владельцам эта собственность досталась не по заслугам. Граждане хотят, чтобы у них была работа и зарплата. Придет государство и решит все проблемы». Каким должно быть наше общество и государство? Этот вопрос волнует большинство россиян. Известно, что государственная власть, выражая интересы части общества (народ оказался на разных полюсах его), на основе выработанных ею законов, осуществляет идеологическую направленность правящей когорты людей, соответствующую экономическую и политическую линию развития. Общеизвестно, что во всех этих делах занимает важнейшее место экономика, формы и методы ее организации, способы производства материальных ценностей, распределение их в обществе. В зависимости от этого и строятся взаимоотношения людей.
Мировой финансовый и экономический кризис, начавшийся в 2008 и продолжающийся в 2009 году, охватил самым серьезным образом и Россию, строящую в стране капиталистические отношения. Он заставил призадуматься руководителей государства и правительства, ученых, экономистов и финансистов о причинах и путях преодоления его в нашей стране. Раздается все больше и больше голосов, что в России в числе антикризисных мероприятий должны быть и меры укрупнения производств, по созданию мощных промышленных и финансовых государственных объединений (корпорации) с участием крупного капитала государства. Некоторые экономисты видят спасение экономики и дальнейшее развитие страны в становлении новой общественной формации, хотя эта мысль и не новая, так называемого госкапитализма.
Доктор экономических наук Ирина Осадчая в седьмом номере журнала «Наука и жизнь» за 2009 год в статье «Госкорпорации в российской экономике: за и против» подробно разбирает эту проблему, высказывает соображения о возможных путях экономического развития промышленного производства.
Необходимость создания госкорпораций И. Осадчая видит в том, что, начиная коренные преобразования, «наши реформаторы» надеялись, что свободный рынок приведет к образованию крупных конкурентоспособных корпораций во всех ведущих отраслях экономического производства, способных выходить на внешний рынок, осуществлять большие капиталовложения, внедрять в производство новые технологии и технику, но их надежды остались надеждой. Страна продолжала отставать в своем развитии от темпов развитых государств, по всем показателям эффективности, в частности, по производительности труда в целом в 3–5 раз. Показатели нашего инновационного развития остаются на самом низком уровне. Практически государство отстранилось от влияния на руководство основными отраслями промышленного производства, сохранив за собой позиции лишь в области инфраструктуры, надеясь, что рынок будет рычагом в их развитии. Но и этого не получилось. Выяснилось еще раз, что без государственного регулирования многоотраслевая экономика развиваться не будет, особенно в такой большой стране, как Россия. Государство пошло по пути создания «окологосударственных» экономических структур, что в создавшейся ситуации является оправданным с учетом советского наследия.