Глокая куздра - стр. 10
Но, дав подписку, Гелий включил задний ход:
«В связи с опубликованием моего интервью в газете „Известия“, где указывается, что я видел на черепе, который, я считаю, принадлежит Николаю II, след от удара, возможно, сабли по голове, прошу уточнить, что при осмотре самого черепа с зубным протезом из желтого металла, я такого следа не видел. Увидел же я это на фотографии. Объяснить такое противоречие я не могу».
Да уж. Сам граф Сен-Жермен не объяснил бы. На черепе нет следа от сабли, а на фотографии чудным образом появился. Так ведь ясно: просто в газете «Известия» есть штатные художники-ретушёры.
А сейчас вы прочтёте самое интересное.
«В 1989 году я опубликовал в журнале «Родина» [приложение к газете «Правда»] очерк об убийстве царской семьи «Принуждены вас расстрелять…»
После этой публикации мне позвонил судмедэксперт Абрамов С. С. и предложил посмотреть имеющиеся у меня фотографии и слепок [черепов]. Я ему предоставил ряд фотографий, вернее, предоставил ему фотопленку, с которой он сделал ряд фотоснимков. Я предоставляю 12 фотографий, изготовленных им, и с его цифровыми обозначениями черепов на каждой из них.
После исследования фотографий и слепка с черепа с незаращенным лобным швом (подчеркнуто мной. Это череп подростка. – Н.В.) Абрамов передал мне отпечатанные на машинке описания трех черепов, которые мы извлекли из захоронения в 1979 г.
Из них следовало, что череп №1 принадлежал женщине примерно 16—20 лет. Строение черепа – (долихокран) с характерно опущенной затылочной частью.
На черепе имеются входное и выходное пулевые отверстия.
Череп №2 принадлежал мужчине примерно 12—15 лет. Строение черепа – (долихокран) с характерно опущенной затылочной частью.
Череп №3 принадлежал мужчине примерно 40—60 лет. Строение черепа – (лизокран).
…Устно он сказал, что с большой долей вероятности, вернее, осторожности, по форме черепов, подбородков и возрасту, можно предположить, что это отец, сын и дочь. О том, что эти черепа могут принадлежать членам семьи Романовых, он мне не говорил.
К объяснению прилагаю ксерокопии пояснений Абрамова С. С.
Объяснение мною прочитано, с моих
слов все записано верно Г. Рябов
Объяснение взял:
Ст [арший] пом [ощник]
прокурора В. А. Волков
Архив прокуратуры Свердловской области. Подлинник».
Итак, отец, сын и дочь.
Если отец, как утверждают официальные лица, – «Николай Второй», то сын – «Алексей», безусловно! И его череп, не сожженный Юровским, Рябов нашел в общей могиле. И, нет сомнений, весь скелет «Алексея» находился не в ямке с 70 граммами косточек, а тоже в общей могиле, под шпалами. И его череп, подростка 12—15 лет, сына, Рябов возвратил в общую могилу. Но потом его не нашли.
Куда девался череп подросткамужского пола?!
Куда девался скелетподростка мужского пола 12—15 лет?
Куда девались останки мальчика, который, по утверждению официальных комиссаров, должен быть «цесаревичем Алексеем»?
Череп его исчез после официального вскрытия могильника 11—13 июля 1991 года. Таинственным образом. Не будет же кто-либо утверждать, что Юровский сжег «Алексея», предварительно отрубив ему голову и закопав ее в общей могиле. На такое зверство даже Юровский, который был все-таки по-своему честным человеком, лютеранином по вероисповеданию, хотя и евреем по происхождению, вряд ли оказался способен. Да и свидетелей рядом было полно, такое не забывается, и скрыть невозможно. Напомню, кстати, что Юровский спас от расстрела другого мальчика – поваренка Седнева, приказав накануне удалить его из ипатьевского особняка.