Евразийская геополитика - стр. 4

Именно за землю как ресурс и собственническое чувство были все последние крупные войны прошлых столетий, унёсших за собой многие человеческие жизни. Так и сегодня немногие честно признаются, что в Сирии реализуется уничтожение терроризма лишь как повод для передела сфер экономического влияния. Когда бомбили Ливию никто даже не выразил реального беспокойства. Во-первых, она не представлялась более ценной, а во-вторых, не было никого, кто решился бы помешать действиям коалиции. В то же время существенными причинами для вторжения было закрепление своего геополитического присутствия США и уничтожением ещё одного потенциально опасного государства в данном регионе. Именно территории в совокупности с экономикой и народонаселением определяют мощь государства. Здесь ещё важна стратегическое значение территории.

Британский геополитик Хэлфорд Маккиндер все же был прав, утверждая в начале 20-го века: «тот, кто правит Центральной Азией, управляет Евразией, а тот, кто правит Евразией – правит миром». Поэтому, от того, как будет развиваться Евразия в ближайшее время, будет зависеть безопасность не только региональных игроков, но и ближайших соседей России. Однако стоит отметить, что Маккиндер опирался на реальность своего века, в наше время можно наблюдать значительный рост периферии Евразии и других континентов, которые ранее считались отсталыми – Южной Америки, Индонезии, частично Африки, поэтому НАТО всегда будет пытаться сплотить их для изоляции крупнейших держав Евразии – Китая, Индии, России, которые собирают потенциальную антинатовскую коалицию в ШОС, в нашем локальном случае в ОДКБ.

Как и любая симфоническая личность государство строит своё отношение с другими через враждебные, дружеские или нейтральные отношения. Здесь это всё более формализовано, подчинено юридическим аспектам, но принцип остаётся всё тот же. Надо понимать, что в геополитике не может быть постоянных друзей и врагов, всё зависит от ситуации и положения вещей. Верными союзниками могут быть только собственные народы.

К потенциальным союзникам в первую очередь относят те родственные народы, с кем был пройден вековой путь государственной общности и взаимовыручки.

При этом не бывает «чистого» союзника и врага, степень отношений с другими странами идёт по определённой градации: блоковый союзный – союзный – потенциально союзный – дружественный – дружественно нейтральный – нейтральный – нейтрально неприязненный – неприязненный – потенциально враждебный – враждебный – блоковый враждебный.

В зависимости от градации государство может лавировать дипломатическими путями и готовить почву для своих геополитических притязаний.

Умение заводить дружеские ни к чему на первый взгляд не обязывающие контакты – главное мастерство любого политика. Здесь важно не только умение ведения дружественного диалога, но и мера напористости, знание подходов к каждому оппоненту. Однако если президент не хозяйственник, такие способности пропадают в пустую, без должного внутреннего управления государство не сможет совершить качественный рывок во внешней среде.

1)

Нейтральный тип.

Государство нейтрального типа являются площадью для дальнейшей геополитической экспансии, но для их обработки необходимо приложить значительные усилия в материальном и временном плане. За эти государства как правило борются обе противоборствующие стороны, но склонив их однажды на свою сторону спустя время могут и потерять, т. к. государства нейтрального типа непостоянны в своём отношении к новым союзникам. Примером тому может служить Турция, с одной стороны она подавала заявку на вступление в НАТО, с другой после предотвращения переворота Россией, Эрдоган начал проевразийскую риторику, при этом продолжая продвигать свои интересы в Сирии и одновременно поощряя строительство «Турецкого потока». Здесь можно говорить об условном нейтралитете, как «и вашим на нашим» сообразно выгоде. После окончания Первой Холодной и зарождению многополярного мира – этот тип становится наиболее распространённый.