Энциклопедия будущего - стр. 127

• Анализ движения и изменения размера зрачков – самый часто употребляемый вид детектирования, при том что имеет очень низкую точность. Зато он совсем ничего не стоит, для него не требуется никакого специального оборудования. Это просто программный процесс, обрабатывающий видеокартинку собеседника. Снимать всё подряд для человека описываемого времени нормально и естественно, видео-регистрацией люди пользуются почти поголовно (подробнее об этом см. раздел о хелперах). Поступающее на видео-регистратор изображение поставляется так же и детектору правды, вот и всё. Современные видеосенсоры имеют достаточно высокое разрешение, чтобы различать реакцию зрачков во всех деталях с расстояний до десятков метров. Видео-регистрация открывает возможность пытаться определять правдивость не только непосредственно во время разговора, но и в любой момент позже, подвергая анализу видеозапись. В целом шансы на успех при детектировании по зрачкам не слишком высоки. Дело и в малоинформативности органов зрения как источника данных о правдивости, и в простоте мер защиты: контактные видео-линзы и особенно видео-очки достаточно распространены в качестве средств визуализации хелперов, и они препятствие для сканирования зрачков, кроме того не стоит забывать про обычные тёмные очки, которые конечно же в первую очередь модный аксессуар и защита от солнца, но и от ДП они тоже глаза прекрасно защищают, многие их носят в том числе и поэтому. Наилучшую эффективность метод анализа по зрачкам показывает в случаях, когда тестируемые излишне волнуются, боятся быть уличёнными в неправде либо находятся в стрессовом состоянии. В теории он мог бы помогать с определением правдивости собеседника и при видеосвязи. Однако на практике фактически бесполезен для неё по причине того, что современные средства коммуникации неизменно обладают поддержкой специальной функции, способной программно модифицировать изображение зрачков с целью не допустить определение по ним правдивости, и у 99,9% населения оная функция всегда включена – так принято, это одна из рекомендуемых стандартных мер безопасности.

• Анализ речи – тоже относится к наиболее применяемым способам детектирования, схож с анализом по зрачкам в двух принципиально важных моментах: 1) не требует никакого специального сенсорного оборудования, 2) позволяет подвергать анализу аудиозаписи, то есть устанавливать честность слов собеседника в любой момент после состоявшегося разговора – при условии что последний был записан. Вообще анализ речи понятие достаточно широкое, человеческая речь имеет четыре относительно независимые компоненты, доступные для тестирования, поэтому мы фактически и говорим здесь сразу о четырёх разных технологиях определения правдивости: дыхательной, тембральных микро-трансформаций, интонационно-эмоциональной и смысловой. Дыхательная следит за изменениями ритмов и силы дыхания, тембральная работает с микро-изменениями тембров голоса, интонационно-эмоциональная базируется на слышимых эмоциональных реакциях, смысловая анализирует собственно саму речь – смысл того, что человек говорит. Дыхательная и тембральная компоненты относятся к чисто физиологическим объектам детектирования, их почти невозможно контролировать сознанием, они непроизвольные реакции организма испытуемого на собственную ложь. В них мы снова видим сходство с анализом по зрачкам, так как обе они имеют низкую точность и бесполезны при удалённом общении из-за наличия у средств связи стандартной функции, маскирующей сигналы речи, характеризующие правдивость. Смысловая и вкупе с ней интонационно-эмоциональная компоненты выделяются как главные объекты тестирования правды, что вполне закономерно – если человек ничего не скажет, он очевидно и не соврёт. Проблема этих компонент в их крайне неоднозначной трактуемости. Фактически программа не способна надёжно интерпретировать их на предмет честности, за исключением моментов, когда тестируемый явно путается и противоречит сам себе. Допускает откровенные смысловые ляпы. Здесь вместо просто программного обеспечения нужен высококачественный ИИ (искусственный интеллект), просвещённый в вопросах психологии и физиологии приложительно к лжи. Такой ИИ – штука дорогая, присутствует только в ДП продвинутого класса, зато если он есть, он может на основе лишь смысловой информации сделать далеко идущие выводы. Правда в данном случае принципиальное значение имеет интеллектуальная развитость тестируемого – чем он умнее, тем сложнее однозначно выявить лживость в его речи. Ну и конечно, следует понимать, ИИ бывают разные, те что попроще продаются уже готовыми к употреблению, самые умные нуждаются в многолетней доводке и обучении, а если у вас имеется коллектив учёных, специализирующихся на работе с электронным разумом, есть шанс лет за 30-50 воспитать истинно гениальное устройство, видящее лжецов практически насквозь. Недостаток ИИ в том, что между разными моделями невозможно копирование опыта, а модели ИИ, как и всё прочее, устаревают, появляются новые, и работу по обучению с каждой из них приходится начинать сначала. Да собственно и сам опыт устаревает, иногда его и копировать-то бессмысленно, вместо гения получим псевдо интеллектуала, мыслящего категориями прошлого. Всё это означает, во-первых, что ДП со встроенными гениальными ИИ далеко не часть будничной реальности обывателя, они инструмент преимущественно лишь полиции, спецслужб и крупного бизнеса. И во-вторых, что ИИ определяющий компонент стоимости наиболее продвинутых ДП.