Электронные финансы. Мифы и реальность - стр. 13

Международные системы электронных денег представляют собой интересный феномен как с точки зрения практик регулирования, так и в отношении пользовательского опыта. Очевидно, что интерес клиентов к такого рода услугам будет возрастать – в первую очередь из-за роста популярности трансграничной торговли и покупок в Интернете в целом.

Прежде чем обратить внимание на организационные решения, которые могут быть положены в основу систем электронных денег, необходимо сделать несколько замечаний. В этой главе речь пойдет в первую очередь о российских примерах, так как именно в России перед операторами встает выбор, обозначенный в названии раздела. Тем не менее частично будет затронута и международная практика. Во-вторых, при рассмотрении вопросов организационных решений будут обсуждаться моменты, актуальные для режима, установленного Федеральным законом «О национальной платежной системе» – соответственно формат функционирования систем ЭД, действовавший до октября 2011 г. (в отдельных случаях – октября 2012 г.), описываться не будет, как потерявший актуальность.

Выбор альтернативы, вынесенной в название раздела, неслучаен. Мировая практика регулирования систем электронных денег (в тех юрисдикциях, где такое специализированное регулирование присутствует) показывает, что в абсолютном большинстве случаев законодатель ограничивает круг потенциальных эмитентов электронных денег банковскими учреждениями или иными финансовыми организациями. Например, в Европейском союзе эмитентами ЭД могут быть [34]:

• кредитные организации, «принимающие от населения депозиты или иные подлежащие возвращению средства, а также предоставляющие от своего имени кредиты»;

• Европейский центральный банк и центральные банки государств – членов ЕС, когда они не выступают в качестве руководящего денежно-кредитного учреждения или иного типа органа государственной власти;

• страны – члены ЕС, их региональные и муниципальные органы власти, выступающие в роли органов государственной власти;

• почтовые учреждения, которым разрешена эмиссия электронных денег в соответствии с национальным законодательством;

• учреждения электронных денег.

Учреждения электронных денег (УЭД) в сущности были введены специализированным законодательством ЕС по ЭД. Таким образом, и европейское, и российское законодательство предусматривает введение особых, «облегченных» типов организационных решений для систем электронных денег. Тем не менее в России и ЕС они базируются на различных юридических основаниях. Европейская директива указывает, что УЭД не должны рассматриваться как кредитные организации. В соответствии с Директивой об учреждении и деятельности кредитных организаций [34] учреждения электронных денег трактуются европейским законодательством как «финансовые учреждения», которые являются отличными от «кредитных». В России принятая законодателем терминология, напротив, вносит некоторую путаницу. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» фактически выделяет только два типа субъектов своего регулирования – банки (и «иностранные банки» как их подтип) и небанковские кредитные организации. Все типы субъектов категоризируются как «кредитные». В этом контексте термин «небанковская кредитная организация» (НКО) вызывает вопросы. Деятельность кредитных организаций по нормативному определению предполагает право на осуществление ряда банковских операций – получается, что банковские операции могут выполняться небанковскими субъектами. В такой ситуации введение Законом «О национальной платежной системе» особого типа НКО – небанковской кредитной организации, имеющей право на осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов и связанных с ними иных банковских операций, – является скорее попыткой использовать неидеальную юридическую конструкцию, нежели установить принципиально иной регулятивный подход. Иными словами, де-факто складывается следующая ситуация: небанковская кредитная организация выполняет отдельные банковские операции, но при этом деятельность по кредитованию физических или юридических лиц запрещена. В частном случае выбор того или иного термина относится скорее к юридической технике. Однако данный выбор указывает на общий – консервативный или прогрессивный – подход к регулированию соответствующей деятельности, и пример Европейского союза и Российской Федерации явно указывает на наличие такой зависимости.