Экономика Иосифа Сталина: Континент-Народ-Государь. Россия—Космос - стр. 27

…В канун Генуэзской конференции 1922 года В. Ленин установил реальность глубочайшего раскола капиталистического мира на Победителями и Побеждёнными, как и внутри Победителей раскол на Торжествующих и Недовольных; в последних Италия против англо – французов и Япония против США – итожим: на длительный срок военное объединение ведущих капиталистических держав против СССР невозможно (декларировалось: на срок изживания поколения, прошедшего Верден, Сомму, Галицию т. е. 25—30 лет). Т.е. время для хозяйствования есть…

1922—1926 годы были тяжелейшими в личной биографии Сталина, когда он был по рукам и ногам связан «ленинским наследием» 1920—1924 годов, замечательным настолько, насколько создавало фундамент подступов к экономическому штурму неба – но изрядно плохим для начального вхождения в «море незнаемое» на всём комплексе обстоятельств именно этих годов.

Умирая, политический гений коммунизма оставил крайне сложное теоретическое наследство, которое потом раздёргивали на фиговые листочки к собственной побежалости кто и как мог и насколько разумел.

Проходным местом у «марксят» и «суслят» является утверждение, что Ильич задекларировал «возможность победы социализма в одной отдельно взятой стране» – я в преамбуле привёл материальные, исторические, идеологические, субъективные факторы, обосновывающие это положение, В СОВОКУПНОСТИ НАЛИЧЕСТВУЮЩИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ РОССИИ – но в прямой отсылке оно выглядит по- другому: оперируя с аналогиями буржуазных революций, Ленин писал о том, что, подобно буржуазному, социалистический прорыв произойдёт сначала в слабейшем пункте капитализма (оказалась Россия), что не означает крушения всемирной капиталистической системы. Будет существовать исторический переходный период, когда в меру созревания условий к социалистическому преобразованию будут подходить и другие страны… – как следствие мирное сосуществование государств с различным социально-экономическим строем… В научном плане он обосновал «Неизбежность и Возможность победы Революции в России ПОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ ЛОЗУНГАМИ», но вот победу социализма, как социально-экономической формации…

В отдалённости от событий перечисление факторов склоняет к мысли о присутствии элементов «автохтонной беременностью социализмом» России, что реально только в рамках исторической предрасположенности Великорусского Социума в его низовой и миросозерцательной части именно к такому развитию (продолжите экскурс от «нестяжателей» через В. Белинского, Л. Толстого до Н. Клюева) … Это настораживает и далее: только наличие СССР стало фактором победы социализма в Китае – но куда интересней, только наличие современной капиталистической Большой России является основой сохранения «социализаций» Кубы, Никарагуа, Венесуэлы, Боливии, да и Вьетнама, Бирмы… Не от Китая им свет!

…В.И.Ленин оценивал это как исторический шанс, обязательный для русских революционеров, который может реализоваться как искусство политики – а может и скользнуть видением. И на встрече с английской делегацией Съезда Коминтерна (не помню номера) он на вопрос о возможности построения социализма в СССР ответил очень определённо: указав доводы «за», сопроводил их предостережением «Разумеется, без победы коммунизма во всемирном масштабе полная победа коммунизма в России невозможна…»