Экологическое право России - стр. 42
Задача 4.В 1980 г. на Семипалатинском полигоне произошло испытание ядерного оружия.
У населения близлежащих районов резко увеличился рост числа кожных заболеваний, заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Общественное движение «Здоровье каждого – здоровье нации» подготовило иск к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью граждан в результате испытаний данного оружия.
Может ли суд удовлетворить подобного рода иск?
Решение. Данный иск не может быть удовлетворен ввиду истечения сроков исковой давности, предусмотренных ГК РФ.
В соответствии с ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, процесс компенсации морального вреда представляет особенную сложность при доказывании в суде положений о причинении гражданам физических и нравственных страданий в результате испытания ядерного оружия в 1980 г.
Поэтому, несмотря на то что ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусматривает, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение 20 лет, иск должен быть отклонен.
Задача 5.Советский районный суд приговорил граждан Полипчука и Макарова к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима по ч. 2 ст. 258 УК РФ за отстрел 50 кабанов редкого вида, занесенных в Красную книгу России.
В процессе уголовного судопроизводства прокурором в интересах государства был заявлен иск к этим гражданам о возмещении причиненного вреда биоразнообразию данного региона.
В чем разница между деликтной и солидарной ответственностью и какая из них наступит за причиненный вред в подобной ситуации?
Раскройте содержание резолютивной части приговора в отношении виновных граждан.
Решение. Ответственность за вред, причиненный неисполнением договора несколькими должниками, предполагается долевой (ст. 321 ГК РФ), а ответственность лиц, совместно совершивших деликт, является солидарной (ст. 1080 ГК РФ). Это одно из отличий деликтной ответственности от договорной.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях.
Резолютивная часть любого приговора начинается указанием на фамилию, имя и отчество подсудимого. В ней должны быть отражены решения по предъявленному гражданскому иску, о возмещении вреда и о вещественных доказательствах; а также распределены судебные издержки, изложены порядок и срок кассационного обжалования и опротестования приговора.