Экологическое право России - стр. 30
Задача 3.Прокурор г. Новомосковска подал в Арбитражный суд Тульской области исковое заявление о взыскании с ОАО «Новомосковскбытхим» ущерба, который был причинен в результате выбросов в атмосферу вредных веществ. Суд удовлетворил иск прокурора.
Дайте правовую оценку действиям прокурора и суда.
Решение. Иск прокурора вполне обоснован. Так, ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» предусматривает, что выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством РФ.
Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.
Порядок выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при эксплуатации транспортных и иных передвижных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством РФ.
За выдачу разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух могут взиматься сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вывод: прокурор действовал правомерно, а суд на основании вышеизложенных норм права должен вынести решение о взыскании суммы ущерба, причиненного загрязнением воздуха и водоемов в результате выброса вредных веществ в атмосферу без соответствующего разрешения органов охраны окружающей среды.
Задача 4.Мэр г. Щекино Тульской области издал распоряжение об использовании части защитных лесов лесхоза «Яснополянский» для строительства городского детского дома.
Тульский природоохранный прокурор вынес протест на неправомерное решение главы местной администрации, мотивируя это тем, что в данном регионе находятся ценные леса. Однако мэр г. Щекино на протест не реагировал. Более того, вырубка лесов велась с еще большим «размахом», при полной поддержке средств массовой информации, так как преследовались «благие» цели.
Что должен делать прокурор в сложившейся ситуации?
Решение. Прокурор может внести протест в арбитражный суд об отмене неправомерного акта администрации субъекта, руководствуясь ст. 52 АПК РФ.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 23 АПК РФ.
Прокурор в соответствии с ч. 2 ст. 192 АПК РФ «вправе обратиться в суд с заявлением о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».